Избранные труды. Том II. З. З. Зинатуллин

В. С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов н/Д, 1991. С. 40.

      80

      Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2001. С. 163–164.

      81

      См.: Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 4; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. T. 1. С. 361.

      82

      См.: Банин В.А. К вопросу о предмете и пределах доказывания в советском уголовном процессе // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1987. С. 22–23.

      83

      См.: Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982; Савицкий В.М. Право на защиту и нормативное выражение презумпции невиновности // Адвокатура и современность. М., 1987. С. 25–36; Михеенко М.М. Презумпция невиновности и уголовно-процессуальная деятельность // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989. С. 32–38.

      84

      См.: Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 66–67.

      85

      Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М., 2002. С. 47.

      86

      Отсюда наше несогласие с утверждением, что преюдициально установленные факты доказыванию якобы не подлежат. См.: Левченко О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании. Астрахань, 1999. С. 166.

      87

      См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 41–426; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 159; Лубин А.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность: Теория. Методология. Практика. Н. Новгород, 2001. С. 68–78.

      88

      См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 18; Уголовный процесс / Под ред. И.Я. Дюрягина, П.М. Давыдова. Екатеринбург, 1992. С. 77.

      89

      Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 86.

      90

      См.: Васильев А.Н. Планирование следствия // Соц. законность. 1956. № 4. С. 48.

      91

      Теребилов В.И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1955. Вып. 6. С. 109–110.

      92

      Колесниченко А.Н. Роль следственных версий и построение их при расследовании преступлений // Учен. зап. Харьков, юрид. ин-та. 1957. Вып. 9. С. 165.

      93

      Александров Г.Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии // Вопросы криминалистики. 1962. № 3. С. 15.

      94

      Лубин А.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность: Теория. Методология. Практика. Н. Новгород, 2001. С. 75.

      95

      Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. T. 1. С. 299.

      96

      Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 39.