Избранные труды. Том II. З. З. Зинатуллин

по делу обстоятельствам и допустимости источников, из которых судьи получают сведения о фактах.

      Наш вывод основывается, в частности, на возможности судьи исключать по ходатайству сторон любые из имеющихся в уголовном деле доказательства. При этом исключенное судом доказательство «теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства» (ч. 5 ст. 235 УПК РФ).

      Вместе с тем на данном этапе производства по делу судья не имеет права оценивать доказательства с точки зрения их достоверности. Иначе это означало бы предрешение судьей вопроса о виновности подсудимого в преступлении. Последнее же должно быть установлено только в результате проведенного судьей единолично или судом коллегиально судебного разбирательства. Сказанное не распространяется, на наш взгляд, на случаи принятия судьей решения о прекращении уголовного дела. Вынося постановление об этом, судья так или иначе дает ответ на главный (основной) вопрос всего уголовно-процессуального доказывания – о виновности или невиновности обвиняемого. Заметим при этом, что вопрос о достоверности доказательств при прекращении дела судьей может быть решен при одновременном наличии следующих условий: содержание доказательств очевидно и непротиворечиво; вывод о достоверности доказательств вытекает из имеющихся в деле материалов (показаний, протоколов, предметов, документов).

      Судья по поступившему к нему делу решает вопрос о достаточности имеющихся доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Содержание достаточности доказательств связано с результатом дознания по делу. Судья оценивает достаточность доказательств с учетом места данного решения среди других принимаемых им решений, круга обстоятельств, составляющих предмет уголовно-процессуального доказывания, и степени доказанности данных обстоятельств. Только тогда, когда в ходе оценки имеющейся по делу совокупности доказательств судья придет к выводу о их достаточности для решения вопроса о виновности обвиняемого в инкриминируемом преступлении, он выносит постановление о назначении дела к слушанию (положительно должны быть решены и другие вопросы из числа перечисленных в ст. 228 УПК РФ).

      Рассмотрение уголовного дела в суде имеет исключительно важное значение в достижении задач уголовного процесса. Именно здесь судом или судьей осуществляется правосудие (ст. 118 Конституции РФ). Осуществление правосудия определяет все содержание деятельности суда (судьи) в этой стадии уголовного процесса, в том числе и уголовно-процессуального доказывания, которое здесь представлено в полном объеме.

      Суд или судья в судебном разбирательстве по своей инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства вправе собирать доказательства и с этой целью вызывать в судебное заседание новых свидетелей; назначать экспертизу; истребовать