Избранные труды. Том I. З. З. Зинатуллин

заключения под стражу.

      Кратковременное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, не может рассматриваться как кратковременный (краткосрочный) арест такого лица[117], а является вполне самостоятельной уголовно-процессуальной мерой принуждения, осуществляемой «в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу» (ст. 1 Положения о порядке кратковременного задержания лица, подозреваемого в совершении преступления). Его непосредственными целями являются: а) выяснение причастности задерживаемого к преступлению и б) разрешение вопроса о необходимости применения к такому лицу меры пресечения (на наш взгляд, любой, а не только заключение под стражу). Одновременно при этом преследуются и такие цели, как воспрепятствовать уклонению подозреваемого от следствия и суда, а также пресечь возможное с его стороны совершение действий, мешающих нормальному производству по делу предварительного следствия. Причем каждая из названных целей может выступать в качестве как отдельной, так и связанной с другой, в том числе и иными целями задержания.

      Кроме того, попытки повлиять на ход следствия могут исходить со стороны других лиц, пытающихся например, совершить действия, направленные на уничтожение имеющихся на подозреваемом и его одежде следов преступления, облегчить ему возможность скрыть все от правосудия и т. д. Для пресечения всех таких возможностей также может быть произведено задержание подозреваемого.

      Такое задержание может иметь место и в целях обеспечения личной безопасности подозреваемого в совершении преступления лица от возможной расправы со стороны потерпевших и их родственников или иных лиц, а также удовлетворения чувства общественной справедливости потерпевших и других советских граждан. Но эти цели, в отличие от предыдущих, не могут выступать в качестве самостоятельных, изолированных от вышеназванных целей.

      Привод как мера уголовно-процессуального принуждения преследует, как правило, две группы целей: во-первых, аналогичные тем, что имеют место при избрании мер пресечения; во-вторых, содействование успеху в деле собирания и исследования средств уголовно-процессуального доказывания. Конкретный характер этих целей находится в определенной зависимости от процессуального положения подвергаемого приводу лица. Если привод осуществляется в отношении обвиняемого (ст. 147 УПК РСФСР) или подозреваемого (ст. 123 УПК РСФСР), то, по всей видимости, большую значимость приобретает первая из названных целей привода; если же приводу подвергается свидетель (ст. 73 УПК РСФСР), потерпевший (ст. 75 УПК РСФСР), эксперт (ст. 82 УПК РСФСР) – то вторая группа целей.

      Цели таких мер уголовно-процессуального принуждения, как выемка, обыск, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, а также помещение обвиняемого в медицинское учреждение (а такое действие всегда связано

117

Так его рассматривают П.М. Давыдов, П.П. Якимов (см.: Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Свердловск, 1961. С. 59; Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. А.К. Орлова. М., 1976. С. 193). Обстоятельную критику таких взглядов см.: Клюков Е.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974. С. 12–23.