Избранные труды. Валентин Сорокин

вопросы (порядок образования комиссий, условия правомерности выносимых ими постановлений и т. д.). Вообще надо сказать, что нормативное регулирование процессуальной деятельности определенных государственных органов составляет немалую задачу соответствующей процессуальной отрасли советского права. В наиболее сложном виде эта задача стоит перед административно-процессуальным правом, от которого требуется эффективное регулирование широкой и многообразной процессуальной деятельности исполнительно-распорядительных органов государственной власти.

      В-третьих, на предмете процессуальной отрасли советского права известным образом отражается то обстоятельство, что по крайней мере две процессуальные отрасли из трех – гражданско-процессуальное и административно-процессуальное право, – помимо обслуживания «своих» материальных отраслей, участвуют в реализации определенных групп правовых норм большинства материальных отраслей советского права, за исключением лишь государственного и уголовного права[278].

      Административно-процессуальное право, как и любая отрасль советского права, имеет свой предмет. Но что значит определить предмет отрасли права? «Определить предмет той или иной отрасли права, – пишет Ю. М. Козлов, – значит выделить круг однородных общественных отношений, регулируемых данной отраслью»[279]. Это сказано применительно к материальному административному праву. Что же касается процессуального административного права, то, с нашей точки зрения, помимо определения круга общественных отношений, регулируемых нормами одноименной отрасли материального права, и выявления их основных качественных особенностей, необходимо еще учитывать существование тесно связанных с ними правовых отношений, принадлежащих к сфере действия других материальных отраслей. Иначе говоря, для того чтобы определить предмет административно-процессуального права, нужно выделить те отношения, которые возникают в ходе административного процесса. А он, как известно, есть порядок реализации не только норм материального административного права, но и также некоторых норм других отраслей материального права, хотя и в меньшем объеме, например, гражданского, трудового и др.[280]

      Отсюда ясно, что отношения, регулируемые материальным административным правом, входят главной составной частью в предмет административно-процессуального права, но не являются в нем единственной группой отношений»[281]. В предмет административно-процессуального права входят также общественные отношения, регулируемые нормами иных материальных отраслей. Поэтому представляется, что есть основания для отождествления предмета административно-процессуального права с кругом отношений, складывающихся в ходе советского административного процесса. Такое отождествление является логичным, поскольку административно-процессуальное

278

Реализация материальных норм советского государственного права осуществляется преимущественно с помощью одноименных процессуальных норм, факт признания которых уже получил отражение на страницах юридической печати. Однако многие авторы признают, что эти процессуальные нормы отрасли не составляют и группируются внутри советского государственного права (см., например: Ким А. И. Социалистическая законность в организационной деятельности местных Советов депутатов трудящихся, Томск, 1961, стр. 22; Сорокин В. Д. О понятии и видах административно-процессуальных норм, «Вестник ЛГУ», вып. 3, 1966 г. № 17, стр. 73; его же, Проблемы административного процесса, «Юридическая литература», 1968, стр. 99; Ким А. И. Основин В. С. Государственно-правовые процессуальные нормы и их особенности, «Правоведение» 1967 г. № 4). // Что касается уголовно-процессуального права, то оно «обслуживает» только материальное уголовное право, что объясняется спецификой предмета данной отрасли, его строгой ограниченностью.

279

Козлов Ю. М. Предмет советского административного права, изд-во МГУ, 1967, стр. 5.

280

См.: Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса, «Юридическая литература», 1968, стр. 101.

281

С нашей точки зрения, неправ А. П. Коренев, полагающий, что административный процесс связан лишь с реализацией норм материального административного права («Кодификация советского административного права», «Юридическая литература», 1970, стр. 67–68).