Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта. А. И. Гончаров

несчастной и происшедшей по вине должника, а также указывает способ предупреждения несостоятельности: в тех случаях, когда товар купца пострадает от воды, огня или разграбления – с его стороны нет вины, его потери являются результатом воли Бога. Поэтому закон ограждает его от кредиторов, которые бы настаивали на исполнении обязательств и хотели бы продать его в рабство. Наоборот, в предупреждение подобных последствий предоставляется ему возможность выплачивать долги с рассрочкой. Совершенно другое последствие имеет тот случай, когда купец потеряет свои товары вследствие пьянства, пари либо истратит чужие товары. Тогда кредиторы вправе поступить с ним как с несостоятельным должником, если сами, добровольно, не решат дать ему отсрочку. Сам купец в данном случае не вправе настаивать на предоставлении ему рассрочки для выплаты долга.[169]

      Из статьи 69 Русской Правды следует, что исполнение обращалось на лицо самого должника. При невозможности исполнения одному кредитору должник обязан был отработать свой долг или поступить к нему в рабство, при стечении кредиторов – должника продавали с торгов, и вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально размерам их требований. Прежде всего получал удовлетворение князь, потом иностранные или иногородние купцы (обе очереди – полностью), затем местные кредиторы – соразмерно оставшейся сумме. К удовлетворению не допускались кредиторы, которые ранее успели получить значительное количество процентов, возможно, что их сумма достигла величины занятого капитала.

      В статье 133 Русская Правда предусматривает случай явно злонамеренной несостоятельности, когда кто скроется от уплаты долгов бегством в чужую землю. Следовательно, при возвращении на родину такой человек не вправе ссылаться на извиняющие его обстоятельства, а потому не получает никаких льгот, а подвергается преследованию со стороны кредиторов со всеми его последствиями.[170]

      Следы конкурсного права встречаются в договоре смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригой, Готландом и немецкими городами 1229 г. В статье 10 этого договора содержится указание порядка удовлетворения при стечении нескольких кредиторов. В таком случае как немец в отношении своего русского должника в Смоленске, так и русский в отношении своего немецкого должника в Германии пользовались привилегией преимущественного удовлетворения. Такая же привилегия немецким кредиторам перед местными была установлена статьей 20 договора Новгорода с немецкими городами и Готландом 1270 г.[171]

      Статья 104 Псковской Судной Грамоты предполагает обращение взыскания со стороны нескольких лиц на одну вещь – землю, озеро, двор, клеть. При этом одни кредиторы имеют формально установленное залоговое право, другие же его не имеют. Предоставляя первым право преимущественного удовлетворения из заложенного имущества, оставшуюся от продажи сумму следовало обратить на пропорциональное удовлетворение прочих кредиторов, причем

169

ам же. С. 71.

170

Там же.

171

Там же. С. 72.