Государственные режимы. Ю. А. Кудрявцев

В таком государстве демократические формы власти должны строиться с учетом прежде всего ее социального предназначения.

      Говоря об эффективности реализации принципа законности в России, следует признать существование серьезных нарушений, в первую очередь в области конституционной законности. Причинами этого называются: 1) исторические традиции России; 2) низкая правовая культура личности; 3) правовой нигилизм; 4) отсутствие эффективного механизма привлечения органов государственной власти и их должностных лиц к ответственности за нарушения конституционного законодательства; 5) ослабление российской государственности[205].

      По мнению Н. М. Колосовой, целесообразно определять конституционную законность в качестве превентивного фактора[206]. Сторонники данного подхода к законности говорят о том, что, по их мнению, она «начинается не тогда, когда посредством решений компетентных органов обеспечивается восстановление их действия, а тогда, когда любые органы начинают с соблюдения Конституции и следования ей»[207]. Более того, подчеркивает Н. М. Колосова, конституционную законность следует обеспечивать уже на стадии принятия Основного закона, так как именно здесь закладываются предпосылки для ее соблюдения. Общество нуждается в том, чтобы в Конституции, с учетом ее относительной стабильности и стимулирующего воздействия на прогрессивные общественные стандарты, были закреплены основные закономерности развития общества и его структур. «Современная Конституция должна быть продуманной моделью организации всех сфер жизни общества с разной степенью конкретизации в каждой из этих областей»[208].

      На сегодняшний день немаловажен тот факт, что недооценка законности как «органического компонента демократии»[209] усугубила системный кризис общества, что в наибольшей степени проявилось в небывалом росте преступности и распространении правового нигилизма во всех слоях населения и эшелонах власти.

      Под влиянием негативных реалий жизни, говорит А. Я. Сухарев, и недовольства значительной части населения в последние годы вносятся коррективы в практику государственно-правового строительства, определение роли государства в восстановлении дисциплины и порядка. Нормализуется правотворческая и практическая деятельность в сфере правопорядка на уровне Федерации, в субъектах Федерации, на муниципальном уровне[210].

      Итак, сегодня существует мнение, что для современной России большое теоретическое и практическое значение имеют, во-первых, выработка единых критериев оценки состояния законности, а также системы показателей для ее определения применительно к деятельности государственного аппарата и его отдельных звеньев, подразделений и служб. Во-вторых, анализ допущенных нарушений законности, причин и условий их совершения; разработка мер по профилактике таких нарушений;

205

См. об этом: Колосова Н. М. Обеспечение конституционной законности // Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 27–28.

206

Существует также «узкий» подход к законности, согласно которому она анализируется лишь со стадии восстановления нарушенных конституционных норм (см. об этом: Колосова Н. М. Указ. соч. С. 28).

207

Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997. С. 212.

208

Колосова Н. М. Обеспечение конституционной законности // Законность в Российской Федерации. С. 28.

209

Сухарев А. Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении // Там же. С. 111.

210

Сухарев А. Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении // Там же. С. 111.