Handbuch der Europäischen Aktiengesellschaft - Societas Europaea. Hans-Peter Schwintowski

AktG/Spindler § 88 Rn. 1, § 76 Rn. 14; Münch. Hdb GesR IV/Wiesner § 21 Rn. 67, 68; zum nachvertraglichen Wettbewerbsverbot, das im Anstellungsvertrag vereinbart werden muss § 21 Rn. 70 f.

       [64]

      Münch. Hdb. GesR IV/Wiesner § 21 Rn. 73.

       [65]

      Janzen NZG 2003, 468, 472; MünchKomm AktG/Spindler § 84 Rn. 150.

       [66]

      Janzen NZG 2003, 469, 472; Lutter/Krieger Rechte und Pflichten des AR, § 7 Rn. 408.

       [67]

      Vgl. oben Rn. 48.

       [68]

      MünchKomm AktG/Spindler § 84 Rn. 151, 152; Janzen NZG 2003, 469, 472; Münch. Hdb. GesR IV/Wiesner § 21 Rn. 75.

       [69]

      BGH NZG 2007, 674; BGH NZG 2002, 46; Janzen NZG 469, 473; a. A. KölnKomm/Mertens/Cahn § 84 Rn. 163; MünchKomm AktG/Spindler § 84 Rn. 164.

       [70]

      LG Berlin AG 2002, 682, 683; Janzen NZG 2003, 469, 473.

       [71]

      Janzen NZG 2003, 469, 473.

       [72]

      Vgl. oben Rn. 64.

       [73]

      Hüffer § 84 Rn. 40; MünchKomm AktG/Spindler § 84 Rn. 166.

       [74]

      MünchKomm AktG/Spindler § 84 Rn. 167; Janzen NZG 2003, 469, 473.

       [75]

      MünchKomm AktG/Spindler § 84 Rn. 167.

       [76]

      Sehr weitgehend LG Berlin AG 2002, 682, 684, zust. Preußner/Zimmermann AG 2002, 657 ff.; einschränkend und zutr. auf die Konkretisierung der Überwachungspflichten als Pflichtverstoß abstellend Janzen NZG 2003, 469, 473 f.; vgl. zur Abberufung aufgrund der Gesamtverantwortung des Vorstands auf Verlangen der BaFin VG Frankfurt (Az: 1 E 7363/03) FTD v. 24.8.2004, S. 16.

       [77]

      BGH NZG 2002, 46, 47 f.; WM 1990, 1028, 1030; Münch. Hdb. GesR IV/Wiesner § 21 Rn. 80; Hüffer § 84 Rn. 42, jeweils unter Hinweis auf abw. Literaturstimmen.

       [78]

      Vgl. oben Rn. 38 ff.

       [79]

      Henn/Frodermann/Jannott/Frodermann/Schäfer Kap. 7 Rn. 3; Münch. Hdb. GesR IV/Wiesner § 19 Rn. 12 f.; Hüffer § 76 Rn. 7.

       [80]

      Dies ist insofern umstritten als die deutsche Version des Art. 39 SE-VO klar dafür spricht, sich dies aber aus der englischen und französischen Sprachfassung nicht schlussfolgern lässt, vgl. Habersack/Drinhausen/Seibt Art. 39 SE-VO Rn. 6.

       [81]

      Zu den sog. Holzmüller/Gelatine-Fällen, in denen das Ermessen des Vorstands zur Vorlage reduziert ist, vgl. BGHZ 83, 122 ff. sowie BGH NJW 2004, 1860 ff. = ZIP 2004, 993 ff. und BGH ZIP 2004, 1001 ff.

       [82]

      Münch. Hdb GesR IV/Wiesner § 19 Rn. 15 ff.; Hüffer § 76 10 f.; MünchKomm AktG/Spindler § 76 Rn. 22.

       [83]

      KölnKomm/Mertens/Cahn § 76 Rn. 44; Großkommentar/Kort § 76 Rn. 44.

       [84]

      Henn/Frodermann/Jannott/Frodermann/Schäfer Kap. 7 Rn. 155; Hüffer § 77 Rn. 3; Münch. Hdb. GesR IV/Wiesner § 22 Rn. 1.

       [85]

      Großkommentar/Kort § 77 Rn. 3.

       [86]

      Münch. Hdb. GesR VI/Teichmann § 49 Rn. 56.

       [87]

      Münch. Hdb. GesR IV/Wiesner § 22 Rn. 22.

       [88]

      MünchKomm AktG/Spindler § 78 Rn. 5; Großkommentar/Habersack § 78 Rn. 6, 13; Hüffer § 78 Rn. 1, 3.

       [89]

      Hüffer § 78 Rn. 4.; KölnKomm/Mertens/Cahn § 78 Rn. 11

       [90]

      Vgl. BT-Drucks. 16/6140, 52, 42; Hüffer § 78 Rn. 4a.

       [91]

      Großkommentar/Habersack § 78 Rn. 35 f.; Hüffer § 78 Rn. 9

       [92]

      Großkommentar/Habersack § 78 Rn. 39; Hüffer § 78 Rn. 18.

       [93]

      Hüffer § 78 Rn. 16; Großkommentar/Habersack § 78 Rn. 45.

       [94]

      Neye/Teichmann AG 2003, 169, 176.