Экокриминология (oikoscrimenlogos). Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения. Б. Б. Тангиев

опасности не зависела от ущерба, причиняемого природной среде. «Оценивая направление уголовной природоохранительной политики двадцатых годов, следует отметить, что оно было определенным шагом назад».[42]

      Охрана природы производилась довольно нерезультативными методами. В одной из докладных записок «О нуждах охраны природы в РСФСР», направленной во ВЦИК, подчеркивалось, что «дело охраны природы в РСФСР находится в самом критическом положении».[43]

      Первый советский уголовный кодекс – УК РСФСР 1922 г.[44] – в регламентации экологических преступлений был более чем шагом назад, как по уровню законодательной техники, так и по спектру охраняемых экологических отношений. Только в двух статьях были указаны составы экологических преступлений.[45]

      В этом вопросе мнения Н. А. Лопашенко и Г. П. Новоселова, который полагает, что УК РСФСР 1922 г. «упоминал лишь о двух составах преступлений рассматриваемого вида»,[46] расходятся. «Составов экологических преступлений в анализируемом Кодексе было явно больше (нельзя же считать одним составом незаконную охоту и незаконную рыбную ловлю, например), однако недостатком законодательной техники явилось расположение их в двух статьях УК с формулированием одной санкции одновременно для нескольких совершенно разных составов».[47]

      В УК РСФСР 1926 г.[48] составы экопреступлений были размещены в главе «Преступления против порядка управления», где нарушения постановлений, изданных в интересах охраны лесов, производство различного рода запрещенных водных добывающих промыслов, разработка недр, промысел котиков и морских бобров, а затем (с 1928 г.) и незаконная охота рассматривались уже как отдельные составы преступлений.

      В начале 30-х гг. в связи с усугублением классовой борьбы прослеживается четкая тенденция к ужесточению норм, устанавливающих преступность и наказуемость деяний. Действия должностных лиц, нарушающих положения об охране природы, квалифицировались по статьям о должностных преступлениях, в то время как ответственность частных лиц за подобные деяния не предусматривалась.[49]В 50-е гг. в уголовном праве возникла тенденция к глубокому анализу законодательства, направленного на регулирование отношений по охране отдельных компонентов природной среды.[50]

      В советский период практически до конца 60-х гг. проблема охраны природы от загрязнения расценивалась главным образом как санитарная, а не экологическая, «поскольку в директивных документах и постановлениях ЦК КПСС и правительства в принципе не отрицалась сама возможность наличия каких-либо антагонистических противоречий между человеческим обществом и природой в условиях социализма и коммунизма».

      В конце 50-х – начале 60-х гг. был принят ряд республиканских законов, направленных на охрану окружающей среды. В Советском Союзе началась разработка нового законодательства, регулирующего природопользование.

      Правовое

42

Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М.; 1996. С. 8.

43

Цит. по: Природа. 1981. №8. С. 14.

44

Цит. по: Источники права. Сер. «Юриспруденция»: Учеб, пособие. Вып. 13/ Сост. Р. Л. Хачатуров. Тольятти, 2000. С. 3-40.

45

Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 2001. С. 626.

46

Там же.

47

Лопашенко Н. А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2002. С. 18.

48

Цит. по: Источники права. Сер. «Юриспруденция»: Учеб, пособие. Вып. 13 / Сост. Р. Л. Хачатуров. Тольятти, 2000. С. 41-84.

49

Комментарий к УК РСФСР 1960 г. / Под ред. М. Д. Шаргородского и Н. А. Беляева. Л., 1962. С. 375,376.

50

См. напр., Васиков М. Борьба с преступными посягательствами на водное хозяйство Узбекистана: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 1951; Салимов И. Д. Борьба с преступлениями в области лесного хозяйства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1954.