Правовой статус женщины в исламе. Муртаза Мутаххари

см. ниже), иждивения (нафака), развода и многожёнства упоминаются в качестве примеров оскорбительного отношения к женщине. Такие учёные стремятся показать, что подобные меры направлены исключительно на защиту интересов мужчин. Они констатируют, что все законы и установки, введённые ранее XX в., направлены на утверждение того, что мужчина является более благородным существом, чем женщина, которая создана только для услаждения мужчины, и что исламское право якобы также действует в угоду мужчине.

      Они утверждают, что ислам – это религия мужчин, не считающая женщин полноценными людьми и не предоставляющая им необходимые для человека права. Если бы ислам считал женщину полноценным человеком, то не разрешил бы многожёнство и не предоставил бы право развода только мужчине. И в подобном случае ислам не считал бы свидетельство двух женщин равносильным свидетельству одного мужчины и не назначил бы мужчину главой семьи. Кроме того, ислам не приравнивал бы получаемое женщиной наследство половине наследства мужчины; не назначил бы цену женщине в форме махра; предоставил бы ей экономическую и социальную независимость и не сделал бы её иждивенкой мужчины и материально зависимой от него. Всё это говорит об оскорбительном взгляде ислама на женщину, которая была низведена до степени средства в руках мужчины. А далее утверждают, что ислам, являющийся религией равенства и соблюдающий в некоторых других моментах принцип равенства, по отношению к женщине этот принцип не соблюдал.

      Утверждают, что ислам предоставил мужчине правовые привилегии, иначе он не установил бы вышеперечисленные правила.

      Утверждение этих исследователей в форме, соответствующей аристотелевской логике, выглядит таким образом: если бы ислам считал женщину полноценным человеком, то предоставил бы ей права, равные с правами мужчин и аналогичные им; но ислам не признаёт за ней аналогичных и равных прав. Следовательно, ислам не считает женщину настоящим человеком.

      Равенство или аналогия?

      Принцип, использованный в этих аргументах, основывается на необходимости соучастия женщины и мужчины в области человеческого достоинства и положения, аналогичности и однородности их прав. Здесь необходимо выяснение философского смысла вопроса о необходимых условиях соучастия женщины и мужчины в области человеческого достоинства. Разве при этом необходимость заключается в наличии равных прав, когда никаких правовых привилегий для одной из сторон не требуется? Или необходимо, чтобы права женщины и мужчины наряду с равенством между ними были ещё и аналогичными и однообразными, да ещё чтобы никакого разграничения функций и распределения труда при этом не потребовалось? Нет сомнения в том, что необходимым условием соучастия женщины и мужчины в области человеческого достоинства является наличие у них равных прав. Но как быть с вопросом об аналогичности их прав?

      Оставляя в стороне подражание западной философии и позволив себе критически оценить поступившие из неё философские мысли, мы в первую очередь должны