Избранные труды. Том 1. Криминология. А. Э. Жалинский

должны стать тканью, содержанием криминологического знания. Ускорились, даже в условиях стабильности, социальные перемены. Установленные уголовным законом границы преступности, а также связанные с ней явления меняются весьма быстро. Уголовное и смежное с ним законодательство действует в переходном обществе, фактически в условиях социальной аномии. Выводы и рекомендации, соотносимые с уголовной политикой, легитимацией и юридизацией принимаемых решений, должны основываться на меняющихся данных мониторинга и меняться в соответствии с ними. При этом приходится учитывать различные позиции социальных групп и индивидов – адресатов уголовного закона. Возросли социальные риски. Они стали легитимной и неизбежной составляющей управленческой, экономической и иной деятельности. Это также меняет мотивацию и процесс принятия решений на всех уровнях. Реально существует автономность поведения, опирающаяся на собственность, и все-таки уменьшилось влияние государства на поведение и образ жизни граждан. Резко изменилось соотношение между группами лиц, нуждающихся в социальном контроле, и лиц, способных осуществлять этот контроль, что нашло выражение в коррупции и ослаблении социальной дисциплины.

      Признавая или отрицая эти перемены, следует обратиться к криминологии как совокупности текстов, могущих быть переведенными в решения и действия. Это, надо признать, наиболее деликатная часть проблемы.

      Состояние криминологических текстов. Их анализ позволяет выявить установки, интенции и содержание криминологического мышления, степень его адаптации к социальной среде. Повторно отметив достижения советской и постсоветской криминологии, назовем некоторые явления пробельности и деформации криминологической мысли. К ним относятся:

      а) отсутствие достаточно определенного понимания природы криминологии и ее исходных положений, которые могут быть положены в основание системы частных выводов, обеспечивая их достоверность и непротиворечивость;

      б) пробельность предмета криминологии;

      в) отсутствие аргументов полезности и пригодности криминологических текстов для их практического использования, прежде всего трансформации в социальное поведение, действия, решения, развитие институтов;

      г) крайне слабая технологичность криминологических знаний, препятствующая использованию криминологического знания адресатами и, более того, нередко порождающая негативные последствия, подобные ятрогенным болезням, т. е. болезням, вызываемым неправильными высказываниями или действиями медицинских работников;

      д) перегруженность текстов посторонней, часто весьма абстрактной информацией, не связанной с природой и осознанными целями криминологии;

      е) высокая степень противоречивости сообщаемых сведений и др.[8]

      Криминологическая наука как объект институционального обновления. Криминологическая наука, как и любая другая отрасль научного знания, представляет собой некоторое единство, если

8

Несколько иначе оценивает недостатки криминологических теорий немецкий профессор Ханс-Дитер Швинд. Он отмечает их односторонность, отсутствующую логическую структуру, недостаточное или отсутствующее эмпирическое обеспечение, неразвитость междисциплинарных подходов. См.: Криминология. Практическое ориентированное введение с примерами. Хайдельберг, 1997. С. 153 (на нем. яз.).