Перед 22 июня. Хронология событий «запрограммированной» катастрофы. Неудобные факты…. Олег Козинкин

главные силы;

      Сталин не верил разведке, но при этом не рассказывал военным, что ему лично докладывает разведка;

      Сталин «плохо разбирался в способах, методах и формах ведения современной войны» и поумнел только к Сталинграду;

      Сталин не разрешал военным приводить войска в боевую готовность до нападения Гитлера и даже в ночь нападения;

      Сталин запрещал военным ответный огонь, даже когда враг границу пересек…

      Ну и – разоблачители Резуна или Солонина продолжают тиражировать байки про «перебежчиков», якобы только после которых Г.К. Жуков и смог убедить тирана приводить войска в боевую готовность – только вечером 21 июня. Тиражируют до сих пор ложь о разведке, которая не смогла вскрыть выдвижение, силы и размещение немецких войск для удара и намерения немецких войск – направления главных ударов; о разведке, которая «не сумела опровергнуть лживую версию Гитлера о ненамерении воевать с Советским Союзом». И отсюда в итоге вытекает байка о том, что советский народ победил в Великой Отечественной войне «вопреки Сталину»…

      Резун в одной своей писанине замечательно заявил следующее:

      «Правильность любой теории измеряется её объясняющей силой. Моя теория разъясняет многое из того, что раньше объяснению не поддавалось. Прочитайте «Ледокол», и вы найдете ответы даже на те вопросы, которые в моих книгах не затронуты. Моим оппонентам не надо меня ни разоблачать, ни уличать. Им надо найти другое – простое, понятное, логичное объяснение тому, что случилось в 1941 году. Пока они другой теории не придумают, «Ледокол» будет продолжать своё победное плавание». («Святое дело» М., 2008, С. 256–257)

      На что некоторые его поклонники (или впавшие в уныние противники) отвечают: «Виктор Суворов прямо говорит: я эту теорию ПРИДУМАЛ. И он предлагает – придумайте свою теорию! Своё простое, понятное, логичное объяснение тому, что случилось в 1941 году. Но ответов – нет. Ни от официальной истории, ни от энтузиастов».

      Первое. Что значит – «не надо меня ни разоблачать, ни уличать»? Если Резун пишет бред, то, что ж его не разоблачить и не уличить-то в этом бреде и вранье? Придумал «гипотезу», накидал под нее читателю «доказательств», которые являются или бредом или враньем, но читатель не может весь этот бред «разоблачать»?!

      Второе. С одной стороны, действительно, а зачем придумывать, искать «другое простое, понятное, логичное объяснение тому, что случилось в 1941 году», зачем придумывать «теории»? Все просто – берем бред, разбираем его «танчики» и на этом и «опровергаем» Резуна. Ведь Резун, оказывается, пишет глупости про танки быстроходные, и, значит и про предвоенные планы он пишет неправду! И никаких ненужных «теорий» при этом сочинять не придется таким разоблачителям Резуна…

      Некоторые историки хихикают над этим высказыванием «лондонского сидельца», – мол, зачем тратить время на бред лживого неадеквата, и тем более «придумывать» какие-то «альтернативные теории», простые, понятные и логичные «объяснения тому, что