Метод экспертных оценок. Теория и практика. Светлана Гуцыкова

20-и, а оценки выставляются по 5– или 7-балльной шкале.

      Основные сравнительные методы, в соответствии с данной классификацией, представлены такими способами оценивания, как ранжирование, попарное сравнение и метод принудительного распределения. При ранжировании оцениваемых от худшего к лучшему по определенному параметру приходится сталкиваться со сложностями определения ранга при большом количестве оцениваемых лиц. Если определение худших и лучших испытуемых, как правило, не представляет сложностей, то ранг для тех, чей уровень выполнения работы не слишком очевиден, часто может быть произвольным (Мучински, 2004).

      Метод попарных сравнений также имеет ограничения и не может быть использован при большом количестве сравниваемых признаков или большой численности оцениваемой группы. В методе попарного сравнения осуществляется сравнение каждого оцениваемого со всеми остальными членами группы с тем, чтобы определить, кто из оцениваемых обладает наиболее выраженным значением по определенному параметру. Наиболее часто используется сравнение обследуемых по общей способности выполнять профессиональную деятельность. По окончании оценивания подсчитывается, сколько раз тот или иной кандидат выбирался в качестве лучшего из сравниваемых. Недостаток метода состоит в том, что при увеличении сравниваемых признаков или численности группы количество сравнений возрастает и становится неэффективным из-за временных издержек.

      Метод принудительного распределения, напротив, целесообразен при больших выборках; он основан на распределении оцениваемых по категориям в соответствии с определенным параметром оценки. Обычно используют не более 5-и или 7-ми таких категорий, построенных исходя из предположения, что уровни эффективности работы подчиняются закону нормального распределения. Однако существуют свидетельства ряда исследователей, что само это предположение и основанный на нем метод создают искусственные различия между оцениваемыми.

      Использование поведенческих шкал и опросных листов опирается на постулат, что поведение является наиболее значительным и существенным фактором в оценке работы, нежели остальные. В основе поведенческих шкал лежит метод анализа критических событий, конечным результатом которого является список форм поведения, присущих успешному или неуспешному выполнению деятельности.

      Согласно Я. Райскуп, метод анализа критических событий относится к специальным методам психологической профессиографии и изучения трудовой деятельности. Он имеет целью «при помощи различных способов и на основании соответствующих критериев выявить и оценить основные моменты, события и обстоятельства, которые могут способствовать успешному преодолению критической ситуации, если они были причиной ее возникновения» (Райскуп, 1979, с. 57). Критические события целесообразно группировать по разнообразным аспектам работы, таким как профессиональные знания и навыки, способность принимать