Название | Церковный суд и проблемы церковной жизни |
---|---|
Автор произведения | Елена Белякова |
Жанр | Религиоведение |
Серия | Церковные реформы |
Издательство | Религиоведение |
Год выпуска | 2004 |
isbn | 5-94270-024-9 |
247
О том, как функционировал церковный суд в XVIII в., см.: Розанов.
248
См.: УДК. Ст. 292, 293, 296, 310–312, 328–330.
249
УДК. Ст. 344, 275.
250
УДК. Ст. 165, 172.
251
Горчаков. Научная. 255.
252
Немытина. 6.
253
См.: Соколов Н.К. Каноническое устройство; Соколов Н.К. О началах суда.
254
Соколов Н.К. О началах суда. 825.
255
Соколов Н.К. О началах суда. 988.
256
Соколов Н.К. О началах суда. 846.
257
Соколов Н.К. О началах суда. 844.
258
Оршанский. 429.
259
См.: Комитет 1865 г.; Руновский Н. Теория формальных доказательств определяла весомость аргументов, предъявленных суду, прежде всего их формальной принадлежностью. Так, на первом месте стояли показания очевидцев. Замена этой теории оценкой доказательств по внутреннему убеждению суда составляла одну из важнейших сторон реформы гражданского судоустройства 1860-х гг.
260
См.: Римский. 553.
261
См.: О работах по преобразованию. 618–619; Руновский Н. 188–190; Римский. 552–554.
262
Отчет обер-прокурора за 1870 г . 249–249 об.
263
См.: Римский. 553–554.
264
О работах по преобразованию. 618.
265
См. также: Смолич I. 141.
266
Римский. 555. См. также: Горчаков. Мнения преосвященных; Горчаков. Мнения консисторий.
267
Лавров-Платонов Александр Федорович (1830–1890), проф. церк. законоведения МДА; принял монашество с именем Алексия (1878), возведен в сан еп. Дмитровского, вик. Московской епархии; закончил служение архиеп. Литовским.
268
Елагин Николай Васильевич (1817–1891), духовный писатель, церк. – обществ. деятель консервативного направления.
269
Предполагаемая реформа I. 93; ср. 87; Предполагаемая реформа II. 333.
270
См.: Предполагаемая реформа I. 6.
271
См.: Руновский Н. 261–262.
272
См.: Предполагаемая реформа I. 89.
273
См.: Предполагаемая реформа II. 338.
274
См.: Лавров. Новый вопрос. 378.
275
Елагин. 85, 89.
276
Елагин. 165.
277
Н.А. Заозерский считал, что ответственность за провал реформы несет не А.Ф. Лавров, а обер-прокурор. См.: У Троицы. 641.
278
См.: Римский. 553–554; Цыпин. Каноны и церковная жизнь. 116–117.
279
Лесков. Епархиальный суд. 571.
280
Руновский Н. 33.
281
См.: