Название | Proceso a la estética |
---|---|
Автор произведения | Armando Plebe |
Жанр | Документальная литература |
Серия | Estètica&Crítica |
Издательство | Документальная литература |
Год выпуска | 0 |
isbn | 9788437093734 |
12.J. VOLKELT, op. cit., III, München, 1914, p. 23, n. 2.
13.Th. FECHNER, Vorschule der Ästhetik, I, Leipzig, 1876, p. 54.
14.K. LANGE, Das Wesen der Kunst, I, Berlin, 1901, pp. 37 ss.
15.M. DESSOIR, op. cit., p. 58.
16.M. Dessoir: op. cit., p. VIII.
17.M. Dessoir: op. cit., pp. 3-5.
18.M. DESSOIR, op. cit., p. 5.
19.R. M. MEYER, Über das Verständnis von Kunstwerken, «Neue Jahrbücher», VII (1901), pp. 362 ss.
20.M. DESSOIR, op. cit., p. 7
21.E. UTITZ Grundlegung der allgemeinen Kunstwissenschaft, I, Stuttgart, 1914.
22.Para la polémica sobre la empatía publicada por la «Zeitschrift», cfr. K. GROOS, Das innere Miterleben und die Empfindungen aus de Körperinnern, IV (1909); V. LEE, Weiteres über Einfühlung, V (1910); Th. MEYER, Kritik der Einfühlungstheorie, VII (1912); sobre la naturaleza del genio, por ejemplo, J. K. KREIBIG, Beiträge zur Psychologie des Kunstschaffens, IV (1909). Los estudios de Cassirer y de Panofsky a los que me refiero son: E. CASSIRER, Das Symbolproblem und seine Stellung im System der Philosophie, XXI (1927) y E. PANOFSKY, Der Begriff des Kunstwollens, XIV (1920).
23.En el «Journal of Aesthetics an Art Criticism», V (1947), pp. 108-119.
24.R. MÜLLER-FREIENFELS, Das Denken und die Phantasie. Psychologische Untersuchungen nebst Exkursen zur Psychopathologie, Ästhetik und Erkenntnistheorie, Leipzig, 1916, p. III.
25.Cfr. M. GEIGER, Beiträge zur Phänomenologie des ästhetischen Genusses, Halle, 1913.
26.M. GEIGER, Ästhetik, en Paul Hinneberg (ed.), Systematische Philosophie, Leipzig y Berlin, 1921 (3ª ed.), p. 311.
27.Th. MUNRO, Les tendences actuelles de l’esthétique américaine, en L’activité philosophique en France et aux États-Unis, I, Paris, 1950, pp. 351-381; cfr. p. 352.
28.M. GEIGER, Ästhetik, en op. cit., pp. 311-349.
29.En el «Berliner Tageblatt» del 23 de octubre de 1915.
30.R. MÜLLER-FREIENFELS, op. cit., p. 3.
31.H. WIRTZ, Die Aktivität im ästhetischen Verhalten, «Zeitschrift für Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft», VIII (1913), pp. 403 ss.
32.J. VOLKELT, op. cit., III, p. 270, n. 1.
33.B. CROCE, Estetica, Bari, 1922, (5ª ed.), pp. 16-17.
34.Cfr. M. DESSOIR, op. cit., p. 115; J. VOLKELT, op. cit., p. 213.
35.R. BROOKE, John Webster and the Elizabethian Drama, London, 1916, pp. 1-7.
36.G. CALOGERO, Estetica, Semantica, Istorica. Torino, 1947, p. 11.
37.M. FUBINI, Critica e poesia, Bari, 1956, pp. 323-329.
38.B. CROCE, La poesia, Bari, 1943 (3ª ed.), p. 29.
39.B. CROCE, Ultimi saggi, Bari, 1948 (2ª ed.), p. 11.
40.B. CROCE, Indagini su Hegel e schiarimenti filosofici, Bari, 1952, p. 258.
41.M. FUBINI, op. cit., pp. 389-390.
42.M. FUBINI, op. cit., p. 17.
43.Para semejantes clasificaciones de la estética croceana, cfr. la p. VII de la Avvertenza preliminar del propio Croce a la primera edición de los de los Ultimi saggi, de 1934.
44.B. CROCE, Ultimi saggi, cit., p. 13.
45.Un ejemplo significativo: en el escrito de 1899, Di alcuni principi di sintassi e stilistica psicologiche del Gröber, tal como aparece reeditado en 1910 en Problemi di Estetica, en la p. 144 se lee: «Desde el punto de vista literario, expresión la habrá o no la habrá, será bella o será fea; pero no puede ser intelectual o afectiva, porque estos adjetivos no convienen al hecho de la expresión, sino a hechos que se distinguen en el espíritu fuera del círculo expresivo (literario)». En la edición de 1939 de los Problemi di estetica (p. 146) se lee: «Desde el punto de vista literario, la expresión se formará o no se formará, será bella o fea, pero no puede ser intelectual o afectiva, porque estos adjetivos no convienen al hecho de la expresión, sino que son distinciones que caen fuera del círculo expresivo (literario)». La modificación no es marginal: en la primera redacción se da a entender que los hechos afectivos están fuera de la expresión; en la segunda, no son los hechos afectivos los que quedan fuera de la expresión, sino sólo las ‘distinciones’. Lo cual corresponde al nuevo concepto de ‘expresión’ aparecido en La poesia (1936), con la consiguiente recuperación de la expresión sentimental y de la oratoria.
46.Cfr. E. BERTANA, Di una nuova Estetica, «Accademia delle Scienze di Torino», 1903, p. 25; H. COHEN, Ästhetik