Дача 05-2014. Редакция газеты Дача Pressa.ru

наградой. Вначале пятидесятых прокатилась волна репрессий в отношении интеллигенции, включая врачей, именно боевая награда спасла его от преследования со стороны властей. Проработав хирургом, более сорока лет из них последние пять лет патологоанатомом, собирался уйти на пенсию, в возрасте шестидесяти лет предложили поехать на учебу в Москву получить квалификацию судебно-медицинского эксперта. Сначала отнекивался, ссылался на возраст, но потом вдруг согласился, подумал, здоровье позволяет, работа предстояла интересная, богатый багаж знаний необходимо было реализовать через молодых коллег.

      Прежней работой в должности патологоанатома он был не удовлетворен, считал, что постоянно находится под юрисдикцией главного врача больницы, ни о каком объективном заключении по факту смерти пациента не могло быть речи. Установленный лечащим врачом диагноз при лечении больного всегда должен быть правильным и обсуждению не подлежал. Ошибки врачей иногда были очевидны, но «главный» требовал на планерке «не выносить ссор из избы», умерших списывали, как безнадежных, не подлежащих лечению, давать заключения по факту смерти больного в соответствии с выставленным диагнозом лечащего врача. Фролов пытался доказывать это незаконно, врачи никогда не научиться правильно, безошибочно ставить диагнозы и хорошо лечить больных пока не разберутся в своих ошибках. На что «главный» ссылался на существующую систему здравоохранения, на статистику, наконец, на правоохранительные органы. Он говорил, им только подавай наши ошибки, они тотчас же «разберутся» сначала с ними, а потом и с нами. При этом напоминал, о «деле врачей», которое было у всех на слуху в начале пятидесятых.

      По окончанию судебно-медицинских курсов Фролов приступил к самостоятельной работе эксперта. Теперь он защищен законом, должен давать объективные заключения, так как каждый раз предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

      Он был замечательным человеком, отличным специалистом своего дела, его уважали следователи и судьи за полноценные, грамотные и объективные экспертизы, авторитет его был высок и непререкаем. Проведенные, сделанные им выводы в судебно-медицинских заключениях по конкретным уголовным делам не вызывали сомнений.

      – Я знаю, зачем Вы пожаловали, – начал он, – но заключение пока не готово дело стоит за гистологией, после неё можно будет сделать окончательные выводы.

      – Вячеслав Андреевич, – начал Зотов издалека, – нельзя ли без протокола спросить. Что Вы обнаружили при вскрытии Архипова?

      Фролов с минуту помолчал, как бы собираясь с мыслями, или взвешивая говорить о результатах вскрытия или повременить, все же решил, Зотов не просто посетитель, как- никак прокурор-криминалист к тому же он хорошо его знал. После некоторых раздумий:

      – Иван Сергеевич, – начал он, – сотрудники вкратце рассказали об обстоятельствах дела, точнее о произошедшем,