Cosmopolitismo y nacionalismo. Autores Varios

que quienes mantienen esos puntos de vista salgan al mundo real y hagan mucha política real. Me gustaría añadir que probablemente es bueno que la mayoría de los puestos políticos no estén ocupados por gentes de letras. Si así fuera, probablemente estarían imponiendo sus propios puntos de vista complejos como la verdad, y ello de una forma que los no-letrados apenas hacen, simplemente porque los no-letrados están normalmente más interesados en la conducta y en unos pocos preceptos básicos que en los detalles de complejos sistemas de creencias.

La paradoja de que Bayle defendiera a la monarquía francesa mientras vivía en una república real⁵² se resuelve parcialmente al observar que él y sus amigos en el Refuge hugonote sólo estaban muy marginalmente implicados en la política de los Países Bajos, y en una medida muy importante excluidos por la barrera lingüística. Sus escritos, algunas veces radicales, eran tolerados por las autoridades holandesas porque eran un buen negocio y porque eran más una amenaza para la legitimidad francesa que para la holandesa, por lo menos mientras estuvieran escritos en francés y se exportaran a Francia. Paradojas similares, como la defensa de dictaduras en este siglo desde la comodidad de los cafés parisinos o de las aulas americanas, pueden explicarse por una incapacidad de hacer daño similar.

En otros lugares Bayle se ocupó del tema del patriotismo nacional. En el Avis afirmó que podía darse por supuesto que un honnête homme amaría a su país.⁵³ En el Projet, citó a Aníbal manifestando que ningún hombre que luchara a su lado era un extranjero. La alternativa preferida de Bayle es que ningún hombre que busca la verdad es un extranjero en la república de las letras.⁵⁴ Argumentó con pasión en el Diccionario que si uno tiene que elegir entre el propio país y el alma de un amigo, uno debería escoger al amigo.⁵⁵

      Me gustaría concluir estableciendo un paralelismo entre Pierre Bayle en las Nouvelles y Max Weber en su conferencia de 1918 «Wissenschaft als Beruf». No creo que este paralelismo se haya establecido antes, pero Bayle y Weber están luchando claramente contra los mismos problemas y obtienen las mismas respuestas. Weber afirma que «la primera tarea de un profesor competente es enseñar a sus estudiantes a reconocer hechos “inconvenientes”», pero que la ciencia no puede ayudarlos a decidir entre Weltanschauungen últimas (Weber, 1946: 147). Esto parecería corresponder al punto de vista crítico de Bayle y su confianza en la fe y en la conciencia para los propósitos últimos. «La profecía académica solo creará sectas fanáticas, pero no una comunidad genuina», añade Weber (Weber, 1946: 155). Esto podría afirmarlo Bayle escribiendo sobre su rival, Pierre Jurieu.

      A partir de ambos casos aprendemos que si alguien trata de desarrollar una ética de la responsabilidad académica va a ser atacado por los dos flancos. Algunos lo acusarán de no estar lo suficientemente comprometido para ser un buen ciudadano. Otros de estar demasiado comprometido. Los nacionalistas lo acusarán de ser demasiado cosmopolita, y los cosmopolitas autoproclamados, de estar demasiado apegado a sus raíces. ¿Por qué no hemos resuelto esta disputa hoy en día mejor que se hizo en tiempos de Bayle o de Weber? Quizá porque es una de esas áreas que deben gobernarse inevitablemente por lo que Aristóteles llamó razón práctica. Quizá es justamente una de esas áreas de la vida en la que uno tiene que ocupar una posición de alguna manera en el medio y recibir críticas de todos los lados.

      BIBLIOGRAFÍA

      APPIAH, K. A. (2006): Cosmopolitanism: Ethics in a World of Strangers, Nueva York, Norton.

      BAHR, F. (2008): «El poder intelectual en la europa moderna. Esbozo de una historia de la República de las letras», en J. de Zan y F. Bahr (eds.): Los sujetos de lo político en la Filosofía moderna y contemporánea, Buenos Aires, UNSAM.

      BARNES, A. (1938): Jean Le Clerc (1657-1736) et la République des Lettres, París, Droz.

      BAYLE, P. (1686): Commentaire philosophique, Ámsterdam.

      — (1688): Suplement du Commentaire Philosophique, Ámsterdam.

      — (1964): Oeuvres diverses, vol. 1, en Elisabeth Labrousse (ed.) (Haya, 1727), Hildesheim, Olms.

      — (1991): Historical and Critical Dictionary: Selections, en Richard Popkin (ed. y trad.), Indianapolis, Hackett.

      — (1999): Correspondance de Pierre Bayle, en E. Labrousse, A. McKenna et al. (eds.), vol. 1, Oxford, Voltaire Foundation.

      — (2000): Pierre Bayle: Political Writings from the Dictionary, en Sally Jenkinson (ed. y trad.), Cambridge, Cambridge University Press.

      BERKOWITZ, P. (1996): «Review of Democracy and Disagreement», The New Republic 215, pp. 36-42.

      BETZ, L.-P. (1970): Pierre Bayle und die „Nouvelles de la République des Lettres«: (Erste populärwissenschaftliche Zeitschrift) (1684-1687), Zúrich, 1896; reed. Génova, Slatkine.

      BOST, H. (1994): Un ‘Intellectuel’ avant la lettre: le journaliste Pierre Bayle (1647-1706), Ámsterdam, APA.

      — (2006): Pierre Bayle, París, Fayard.

      — (1977): «L’esprit de la République des lettres et la tolérance dans les trois premiers périodiques savants hollandais», XVIIe siècle 116, pp. 43-57.

      — (1986): «Le Refuge et les ‘Nouvelles de la République des Lettres’ de Pierre Bayle (1647-1706)», en J. A. H. Bots y G. H. M. Posthumus Meyjes (eds.): La Révocation de l’Édit de Nantes et les Provinces-Unies, Ámsterdam, APA.

      — (1988): «Un journaliste sur les journaux de son temps: le cas de Pierre Bayle», La diffusion et la lecture des journaux de langue française sous l’Ancien Régime, Ámsterdam, APA, pp. 203-211.

      BOTS, H. y F. WAQUET (eds.) (1994): Commercium litterarium: La communication dans la Republique des lettres, 1600-1750, Ámsterdam, APA.

      — (1997): La République des lettres, París, Belin.

      BOURDIEU, P. (1989): La Noblesse d’état: grandes écoles et esprit de corps, París, Editions de Minuit.

      BRINT, S. (1994): In an Age of Experts, Princeton, Princeton University Press.

      D’ARGONNE, N.-B. (1699-1700): Mélanges d’histoire et de littérature, recueillis par M. de Vigneul-Marville, París.

      DEREGIBUS, A. (1990): Pierre Bayle: «Coscienza errante» e tolleranza religiosa, Roma, Japadre.

      DIBON, P. (1990): Regards sur la Hollande du siècle d’or, Nápoles, Bibliopolis.

      GEISSLER, R. (1997): «Diderot zwischen Philosophie und Belles-Lettres», en Martin Fontius y Werner Schneiders (eds.): Die Philosophie und die Belles-Lettres, Berlín, Akademie Verlag.

      GOLDGAR, A. (1995): Impolite Learning: Conduct and Community in the Republic of Letters, 1680-1750, New Haven, Yale University Press.

      GOODMAN, D. (1994): The Republic of Letters: A Cultural History of the French Enlightenment, Ithaca, Cornell University Press.

      GORDON, D. (1994): Citizens Without Sovereignty, Princeton, Princeton University Press.

      GUTMANN, A. y D. THOMPSON (1996): Democracy and Disagreement, Cambridge, Harvard University Press.

      HERZOG, D. (1986): «Some Questions for Republicans», Political Theory 14, pp. 473-493.

      JENKINSON, S. (1999): «Bayle and Leibniz: Two Paradigms of Tolerance and Some Reflections on Goodness without God», en J. C. Laursen (ed.): Religious Toleration: “The Variety of Rites” from Cyrus to Defoe, Nueva York, St. Martin’s Press.