.

DS-GVO ist gem. Art. 3 Abs. 3 räumlich auch dann anwendbar, wenn Orte in einem Drittstaat aufgrund völkerrechtlicher Regelungen nicht der Hoheitsgewalt des betreffenden Staates, sondern der eines Mitgliedstaates unterliegen. Die Verarbeitung personenbezogener Daten an einem solchen Ort unterliegt der Geltung der DS-GVO.

      41

      

Erfasst sind entsprechend ErwG 25 Datenverarbeitungsvorgänge in diplomatischen oder konsularischen Vertretungen, einschließlich mobiler Datenverarbeitungen durch Mitarbeiter im Rahmen des diplomatischen Schutzes.[35]

C. Praxistipps

      42

      Die räumliche Erstreckung des Anwendungsbereichs insbesondere auf Grundlage des Art. 3 Abs. 2 ist so weit, dass jedem Verantwortlichen oder Auftragsverarbeiter aus Drittstaaten zu raten ist, bei datenschutzrelevanten Kontakten mit dem Unionsgebiet das eigene Verhalten vorsichtshalber anhand der Regelungen der DS-GVO kritisch zu hinterfragen.

      Anmerkungen

       [1]

      Ehmann/Selmayr-Zedick Art. 3 Rn. 1.

       [2]

      EuGH v. 13.5.2014 – C-131/12 (Google Inc. und Google Spain SL ./. Agencia Española de Protección de Datos), NJW 2014, 2257, 2260, Rn. 54.

       [3]

      Vgl. insoweit auch BeckOK DatenSR/Hanloser Art. 3 Rn. 24.

       [4]

      Paal/Pauly-Ernst Art. 3 Rn. 22.

       [5]

      EuGH v. 1.10.2015 – C-230/14, Weltimmo, EuZW 2015, 3636, 3639, Rn. 41, zu Art. 4 Abs. 1 lit. a RL 95/46/EG.

       [6]

      EuGH v. 1.10.2015 – C-230/14, Weltimmo, EuZW 2015, 3636, 3639, Rn. 30, zu Art. 4 Abs. 1 lit. a RL 95/46/EG; Paal/Pauly-Ernst Art. 3 Rn. 7.

       [7]

      BeckOK DatenSR-Hanloser Art. 3 Rn. 15.

       [8]

      In diesem Sinne Paal/Pauly-Ernst Art. 3 Rn. 8; auch BeckOK DatenSR-Hanloser Art. 3 Rn. 20.

       [9]

      Forgó/Helfrich/Schneider-Borges Betrieblicher Datenschutz, Kap. 3 Rn. 85.

       [10]

      BeckOK DatenSR-Hanloser Art. 3 Rn. 16.

       [11]

      Forgó/Helfrich/Schneider-Borges Betrieblicher Datenschutz, Kap. 3 Rn. 85.

       [12]

      So auch BeckOK DatenSR-Hanloser Art. 3 Rn. 19.

       [13]

      Paal/Pauly-Ernst Art. 3 Rn. 3, spricht insoweit vom „effektiven Verwaltungssitz“.

       [14]

      Kühling/Buchner-Klar Art. 3 Rn. 19.

       [15]

      EuGH v. 13.5.2014 – C-131/12 (Google Inc. und Google Spain SL ./. Agencia Española de Protección de Datos), NJW 2014, 2257, 2260, Rn. 52. Vgl. auch Schantz NJW 2016, 1841, 1842; Kühling/Martini EuZW 2016, 448, 450.

       [16]

      Vgl. Klar DuD 2017, 533, 534 m.w.N.

       [17]

      Vgl. auch Ehmann/Selmayr-Ehmann/Selmayr Einführung Rn. 23; und Kühling/Buchner-Klar Art. 3 Rn. 22. Insoweit ist die Zwischenüberschrift bei Wybitul BB 2016, 1077, 1078, „VII. Globale Anwendung des DS-GVO“ zumindestens missverständlich; im Weiteren spricht der Autor (S. 1079) der Verordnung sogar „extraterritoriale Wirkung“ zu.

       [18]

      Sowie Kühling/Buchner-Klar Art. 3 Rn. 22.

       [19]

      Albrecht CR 2016, 88, 90.

       [20]

      Art.-29-Datenschutzgruppe „Stellungnahme 8/2010 zum anwendbaren Recht“, WP 179, S. 39; Albrecht CR 2016, 88, 90.

       [21]

      Paal/Pauly-Ernst Art. 3 Rn. 16; Art.-29-Datenschutzgruppe „Stellungnahme 8/2010 zum anwendbaren Recht“, WP 179, S. 39 f.

       [22]

      Klar DuD 2013, 109, 113.

       [23]

      So auch Gola-Piltz Art. 3 Rn. 29.

       [24]

      Paal/Pauly-Ernst Art. 3 Rn. 17.

       [25]

      Insoweit dürfte die Forderung, die Anwendbarkeit nicht „auf gänzlich kostenfreie Angebote“ auszuweiten – so Klar DuD 2013, 109, 113 – mangels Abgrenzbarkeit schwer durchzusetzen sein.

       [26]

      Klar ZD 2013, 109, 113.

       [27]

      Schantz NJW 2016, 1841, 1842; Ehmann/Selmayr-Zedick Art. 3 Rn. 19.

       [28]

      Gola-Piltz Art. 3 Rn. 33.

       [29]