На материале сравнения стратегий Сталина и Кутузова автор выходит на тему великой евразийской дилеммичности НИЧЕГО НЕ ОТДАНО, ЕСЛИ НЕ ОТДАНО ВСЁ – открывая качественно иное пространство исторического, несводимое ни к какой иной реалии всемирного исторического процесса; рождающее иной тип Исторического Лица, Эпохи, Исторического действия, наиболее ярко явленного в 1812 и 1941 годах. Автор скрупулёзно следовал за действиями этих гениев в поисках понимания их смысла; и как же это оказалось плодотворно, вплоть до заявлений специалистов о «новом слове в историографии». Это потребовало, кроме прочего, обращения к этно-исторической психологии, оформления конкретно-исторических портретов данных лиц.
…1340—1400 год… История перекроила все «естественно-торические»реалии, и вместо Всемирных Сверх-Держав Тимурленга, Баязета и Великопольши-Литвы от «моря до моря» обрушила всех и приподняла за краешек серенький «Московский улус, митрополию Константинопольского патриархата…»
Развивая положение выпуска монографии «Экономика Иосифа Сталина: поле и люди», автор вскрывает значительно более сложный характер экономических процессов периода 1924—1953 годов; устанавливает обусловлено русский характер этой системы, как прикладной формы этносознания великороссов, восходящих к кругу установок мировосприятия через «русский космизм».
Развивая и углубляя положения первой монографии «Этнология через ЧЁТ и НЕЧЁТ: Основная Теорема», автор представил этнологическую модель становления Великорусской и Великоханьской цивилизаций; установил важное типологическое отличие формирования крупнейших государств планеты: Русское Государство росло ПРИРАЩЕНИЕМ ИНАКОВОСТИ – Китайское нарастало ПРИСВОЕНИЕМ НАСЛЕДИЯ СВОИХ ВНЕШНИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ.
Основываясь на данных археологии, антропологии, лингвистики, палеографии и топонимики, автор построил схему этногенеза великорусского народа от возникновения бореального языкового сообщества 9—6 тыс. до н. э. до оформления древнерусской народности к 6 в. н. э. В той или иной мере этот процесс охватил регион от Северо-Западной Скандинавии до Оби, ко 2 тыс. д.н.э.. в рамках которого складывается «санскритский очаг» эволюционных и миграционных процессов этногенеза Руси, ариев, балтов, славян.
Вторая часть одноимённой монографии развивает вглубь основное положение автора о Славкинско-Именковской археологической культуре Волго-Камья 2—7 в., как акте финального этапа генезиса культур русско-славянского языкового круга, открытого драматическим соперничеством Энеолитических и Бронзолитейных культур Евразии на пространстве от Алтая до Скандинавии, обрушенных агрессией Сейминско-Турбинского культурного феномена, открывая индоевропейцам Западной Евразии Железный Век. Книга содержит нецензурную брань.
В главах-этюдах, выбранных автором из его книг, изданных за рубежом и преимущественно недоступных российскому читателю, война рассматривается как ИСКУССТВО К ВОЛЕ, в постижении или забытье которого поднималась, падала и опять поднималась Россия 1700—1945 годов.
На основе материалов археологии, антропологии, лингвистики автор устанавливает особое значение Циркум-Уральской археологической провинции в становлении т. н. «ностратической языковой общности»; сложения на её основе индоевропейской, уральской, алтайской больших языковых семей; оформлении «славянской» языковой семьи, в 5—6 в. продвинувшейся на Эльбу и Дунай как «русии».
Развивая материал 1-й Тетради, автор устанавливает особое значение Циркум-Уральского региона в антропо- и этногенезе Северной Евразии, ряд особенностей развития которого предвосхитил европейский и восточно-азиатский материал. Само положение Урала, не охваченного в большей части Скандинаво-Таймырскими ледниками, превращало его в Ноев ковчег населения и народов Северной Евразии, с которого они сходили на Русскую/Европейскую и Сибирскую/Азиатскую равнины в новом качестве…