Владимир Михайлович Шулятиков
Список книг автора Владимир Михайлович ШулятиковВ. И. Дмитриева
«В. И. Дмитриева принадлежит к числу тех немногих русских писательниц, которые отрешились от старинных традиций „женской“ литературы, которые не смотрят на все явления текущей жизни сквозь призму одностороннего сентиментализма, которые не заставляют своих героев жить исключительно интересами романтического чувства, которые с полным правом могут носить имя „новых женщин“. …»
Назад к Достоевскому
«…Секрет поклонения Достоевскому, таким образом, вскрыт. В типичнейшем герое Достоевского известная часть современной интеллигенции усматривает свой собственный портрет. Иван Карамазов дорог этой части интеллигенции, как носитель модных ныне веяний и настроений. Головокружительная высота, о которой говорит г. Булгаков, это – „высота“ „идеалистического“ миросозерцания. …»
О Михайловском
«…В своей книге „Субъективизм и индивидуализм в общественной философии“ г. Бердяев характеризует Н. К. Михайловского, как „замечательнейшего философа – публициста народничества“ и объясняет его философию из условий общественного и экономического развития, имевшего место в эпоху семидесятых годов…»
Международное положение
«На Востоке – и на Дальнем и на Ближнем – сгущаются тучи, грозный призрак общеевропейской войны все ярче обрисовывается на горизонте. Европа все более и более настраивается на воинственный лад, и не успевают дипломаты замазать одну трещину в международном равновесии, как на место нее появляется другая. Не проходит дня, чтобы лицемерные буржуазные политики не говорили о мире; и не проходит дня, чтобы те же политики не требовали новых ассигновок на армию и флот…»
О культе природы в современной лирике
«Литература – это психология, преобразованная и приспособившаяся в меняющихся условиях цивилизации». К такому выводу Рибо пришел на основании анализа происхождения и характера мифов, циркулирующих среди первобытных народов. Известная часть этих мифов, и именно мифов, «порожденных чистым стремлением к творчеству», обусловила собой возникновения эпических и героических повестствований, народных сказаний, романов…»
К оценке текущего момента
«Революционные силы российского пролетариата иссякли; рабочее движение зашло в тупик, из которого ему долго, очень долго не выбраться – повторяют на все лады наши недруги и наши мнимые друзья. Так ли это? Нет! Это клеветнические и лживые уверения, и лживость их особенно ярко обнаруживается в настоящую минуту. …»
Мобилизация революции и мобилизация реакции
«…каждый считает себя вправе делать политические предсказания сообразно своим склонностям и желаниям. Карл Амалия Грингмут, например, ежедневно составляя списки раненных крамольников, с торжеством заявляет: „Смотрите, русский народ просыпается, он проклинает свободу и быстрыми шагами идет под знамя родного кулака и татарской плети“. А человек противоположных воззрений, на основании других известий, скажет; „В народе проснулась мысль, он ищет новой жизни и бесстрашно борется за свои права и свою свободу“. Кто из них прав? Куда идет Россия? …»
«Новое искусство»
«Когда несколько лет тому назад увлечение „новым искусством“ у нас приняло характер острого общественного поветрия, когда проповедником декадентства и символа явились не только молодые писатели, только что начавшие свою литературную карьеру, но и некоторые из прославленных ветеранов 80-х годов, тогда передовая журналистика поспешила заклеймить презрением „странный гипноз умственного и морального упадка“, объявила ответственной за этот упадок русскую интеллигенцию, „ставшую в последние годы такой апатичной и индифферентной к общественным вопросам“, и предсказала, что новое направление литературы, как нечто наносное и болезненное, не имеет прав на гражданство в будущем. Но последующий ход литературного развития не оправдал этого сурового приговора …»
О новых произведениях П. Д. Боборыкина
«Героями произведений г. Боборыкина являются наряду с представителями культурной буржуазии интеллигенты-прогрессисты и в их числе прогрессист, отрицающий непреложность „ортодоксии“ марксизма, стоящий за „соглашение“ между народниками и девятидесятниками. Все это типы, на самом деле определяющие характер переживаемой нами эпохи, и казалось бы, судя по перечню этих типов, новые произведения г. Боборыкина должны представлять особенно выдающийся интерес, должны рисовать дышащую всеми фибрами жизни картину современности. …»
На рубеже двух культур
«Гоголь – это носитель „средневекового“, мистико-аскетического мировоззрения. Гоголь знаменует собой момент пробуждения русского общественного самосознания. Гоголь не начинает нового периода русской литературы, а лишь завершает старый. Гоголь – это родоначальник „новейшей“ русской литературы. Гоголь – это художник, творивший инстинктивно, художник, осмеивавший отрицательные стороны жизни не во имя определенных положительных идеалов. Гоголем открывается период принципиально-критического отношения литературы к вопросам действительности. Таковы исключающие друг друга взгляды, высказываемые критикой относительно Гоголя и его творчества. …»