Статья посвящена исследованию «онтологии государства» и «государственного видения». Анализируя корпус теоретических построений Дж. Скотта, автор указывает на концептуальные ошибки его схемы мышления, и – прибегая к ресурсам этнометодологии и акторно-сетевого анализа – предпринимает попытку переосмысления и переописания «государства» в категориях современной социологической теории, возвращая тем самым проблематику «оптики государства» в проблемное поле социологии.
Книга Ричарда Лэйарда «Счастье. Уроки новой науки» (Richard Layard, «Happiness, Lessons from a new Science») была впервые опубликована в Великобритании в 2005 году издательством Penguin. Книга имела большой успех, и уже в 2011 году Penguin выпускает второе издание, «полностью пересмотренное и обновленное», как гласит англоязычная обложка. Однако уже во вступлении сам автор отмечает, что основной текст не подвергся значительной переработке. Была лишь добавлена новая третья часть. Дело в том, что книга имела широкий резонанс. Среди отзывов было множество критических. По сравнению с первым изданием Лэйард все же дополнил некоторые главы с учетом критики, добавил в третью новую часть книги ответы «скептикам» (как он их называет) и попытался более внятно обосновать основные тезисы с привлечением ресурсов «новой» науки.
На обложке американского издания недавно переведенной на русский язык книги «Миф о рациональном избирателе. Почему демократии выбирают плохую политику» Брайана Каплана, профессора экономики Университета Джорджа Мейсона помещено изображение нескольких стройных рядов баранов. Несмотря на то, что бараны на коллаже не перестают быть баранами, они являются уже не стадом, а чем-то более упорядоченным. В своем исследовании Каплан декларирует, что избиратель иррационален. Но эта иррациональность не является признаком безумия, она – осознанный выбор избирателя. Избиратели, по мнению Каплана, «рационально иррациональны». Казалось бы, естественно назвать «рациональную иррациональность» таким же оксюмороном, как и «строй баранов» на обложке книги, но в данном случае, это сочетание несочетаемого – не просто стилистический прием, а осмысленное решение.
Книга Льва Гудкова «Абортивная модернизация» является opus magnum, произведением жизни, подводящим итог долгой исследовательской карьере автора, одного из ведущих постсоветских социологов, руководителя Левада-Центра и продолжателя традиции Юрия Левады. В ней собраны тексты разных лет: от «Понятия и метафор истории у Тынянова и опоязовцев» до «Денег и власти в общественном мнении россиян». Тридцать лет социологических наблюдений уложились в шестьсот тридцать страниц через один интервал.
Книга профессора кафедры анализа социальных институтов факультета социологии Высшей Школы Экономики Валерия Ледяева посвящена исследованиям городских сообществ в рамках социологии власти. Автор ставит задачу систематизировать и проанализировать опыт исследований в этой области. Книга состоит из трех разделов. В первом автор дает краткую историю данной области социологических исследований. Второй раздел посвящен обзору основных теоретических проблем, с которыми сталкиваются социологи власти при проведении эмпирических исследований в городских сообществах. Третий раздел представляет собой обзор и анализ важных, с точки зрения автора, эмпирических исследований, проводившихся в данной области научных изысканий.
Рецензия на книгу: Scott J. C. The Art of Not Being Governed: An 259 Anarchist History of Upland Southeast Asia1 (Скотт Дж. Искусство неуправляемой жизни: анархистская история высокогорий Юго-Восточной Азии). – New Haven & London: Yale University Press, 2009-442 p. (The Agrarian Studies Series of Yale University). В последние годы в отечественной научной и публицистической литературе все чаще (прямолинейно или завуалированно) постулируется наличие феномена «разгосударствления». На макроуровне речь может идти о существенном сокращении государством своего присутствия и регулирующего воздействия в целом ряде отраслей, прежде воспринимавшихся населением как приоритетные сферы государственной поддержки и /или контроля; на микроуровне – об участии граждан в различных волонтерских акциях, призванных компенсировать «недосмотры» государственного ока…
В этой статье я попытаюсь определить ограничения представленной в книге Джеймса Скотта «Благими намерениями государства» модели, рассмотрев, насколько приведенный им критический аппарат для анализа неудач схем запланированного улучшения подходит для анализа современного мира глобального неолиберального капитализма. Скотт утверждает, что динамика стандартизации, гомогенизации и схематизаций применима не только к «государствам развития» («developmentalist states»), но и к современному миру «усеченных государств» («downsized states») и необузданным глобальным корпорациям. Я опровергаю это утверждение, прослеживая территориальное размещение недавних инвестиций в Африку и возникновение некоторых новых форм порядка и беспорядка, которые сопровождали это избирательное территориальное размещение капитала. Поскольку инвестирование проводилось преимущественно в добывающую промышленность, в частности, в добычу нефти, контраст между гомогенизирующей, стандартизирующей оптикой государства, которую анализировал Скотт, и другим, характерным для современной глобальной нефтяной компании способом видения будет более заметным.
Статья посвящена перформативному подходу к методам социальных наук. Во-первых, в ней посредством STS (исследований науки и технологий) рассматривается правдоподобность идеи о том, что исследовательские методы генерируют не только репрезентации реальности, но и сами репрезентируемые реальности. Во-вторых, в ней осуществляется археологическое исследование крупного опроса – Евробарометра, посвященного отношению граждан Европы к правам сельскохозяйственных животных, с целью выявления характера его перформативности. Наконец, в статье рассматриваются некоторые импликации перформативности исследовательских инструментов для будущего методов в социальных науках.
Данный текст представляет собой перевод двух глав книги Мэри Дуглас «Как мыслят институты». С точки зрения Дуглас, необходимо отказаться от традиционных способов понимания институтов и вернуться к исследовательской программе, основы которой были заложены в работах Эмиля Дюркгейма и Людвига Флека. В частности, институты можно рассматривать, вслед за Флеком, как мыслительные коллективы, характеризующиеся определенным стилем мышления. Одним из элементов стиля мышления является стиль классификации. Дуглас показывает, как, по мере изменения социальных условий, возникают и трансформируются различные классификационные системы.
Каким образом государство существует в повседневной жизни граждан? Каково соотношение институтов государства и его идеологии, дискурса и воображения – всего того, что в данной работе называется «повседневным государственничеством»? Как соотносится традиционное в России желание держаться подальше от «властей» с также традиционной устойчивостью и силой этого повседневного государственничества? В данной работе эти вопросы рассматриваются на примере эвенков – одного из народов Севера, которые были, с одной стороны, предметом патерналистского управления, а, с другой, систематически маркировались государством как «безгосударственные», существующие за его административными пределами. Цель работы – отталкиваясь от данного случая, рассмотреть теоретические и методологические рамки этнографии повседневной социальной жизни государства.