Убить искусство. Часть I. Владимир Леонидович Крылов

кусством и искусством вообще, невольно испытывает замешательство и растерянность от обилия самых разноречивых, взаимоисключающих, часто нелепых и просто скандальных явлений, которые сегодня причисляют к этой области человеческой деятельности и сами авторы, и исследователи искусства, и общественность. Сама искусствоведческая наука, к нашему глубокому сожалению, не может предложить нам никаких сколько-нибудь определённых ориентиров, на основании которых можно было бы утверждать, является ли творческое произведение, заинтересовавшее нас, именно произведением искусства или это создание только похоже на произведение искусства, а на самом деле относится к какой-то другой области человеческой деятельности. Такое положение стало возможным потому, что наука об искусстве не имеет определения искусства! То есть сложилась ситуация, при которой любой человек, занимаясь абсолютно любым делом, может объявить себя художником, а своё совершенно произвольное занятие – искусством и никто не сможет его опровергнуть. Таких примеров, осуществлённых на практике, – множество! Никто не может сколько-нибудь определённо сказать, какие произведения и какой вид творчества объединены в области человеческой деятельности, которую мы называем искусством. К искусству причисляют разработки дизайнеров. Искусством называют мастерство портных и парикмахеров. В область искусства заносят спортивное мастерство цирковых акробатов. Современные авторы настаивают на принадлежности к искусству «духовных» акций концептуалистов, эротических опусов и к искусству же, по их мнению, относятся просто скандальные выходки авангардистов, которые совсем не имеют никакого отношения к духовному творчеству. И всё это в принципе приравнивается к портретам Рембрандта, произведениям Пушкина и музыке Чайковского. Пестрота явлений, объединяемых сегодня понятием «ИСКУССТВО» поражает, но возразить ничего не возможно потому, что никто не может определённо сказать, что же это такое искусство. Определения искусства нет – значит этим словом можно обозначить всё что угодно!

      Но не имея определения искусства, мы вынуждены признать, что искусствоведение никак не может быть названо научной дисциплиной в строгом смысле этого слова. Не имея определения искусства, нет никакой возможности установить, проблемы какой области человеческой деятельности пытаются решить учёные, которые называют себя искусствоведами, и какие события, факты и явления находятся в их компетенции. Но, к нашему искреннему изумлению, такое сомнительное положение устраивает очень многих учёных искусствоведов. Более того, они абсолютно серьёзно заявляют, что такой науки, как искусствознание, вообще не существует, и определение искусства поэтому никому не нужно. Вообще, утверждают они, даже ставить подобные вопросы – это удел дилетантов, а серьёзные, профессиональные специалисты никогда не допустят такой бестактности. Искусствознание, с их точки зрения, не наука, а всего лишь собрание разрозненных знаний, мнений, анекдотов и даже сплетен, которые высказаны, с их же точки зрения, по поводу искусства. Всё это, по их мнению, и составляет область той странной человеческой деятельности, которая вроде бы по привычке, называется искусством, но очертить границы которой они не берутся. Мы искренно сочувствуем таким специалистам по разным причинам. Особенно потому, что наши российские физики, пытаясь разобраться в своих собственных физических проблемах, несколько лет тому назад сформулировали теорию физического вакуума, и на основе этой теории был создан прибор, который достоверным отклонением стрелки реагирует на присутствие произведения искусства. То есть уже сегодня есть возможность объективным техническим прибором фиксировать присутствие феномена искусства! И бесконечно грустно, что искусствоведы ничего не слышали ни о таком приборе, ни о теории физического вакуума. Само существование такого прибора определённо утверждает, что искусствознание вполне может быть наукой. Более того, наукой точной. Искусствознание имеет все шансы быть наукой, но для этого в первую очередь нужно сформулировать определение искусства. Очертить те границы, внутри которых мы можем рассматривать вопросы, которые связаны именно с искусством, как с особой областью человеческой деятельности.

      Однажды кому-то из известных советских физиков Ландау или Кикоину студенты задали и сложный, и в тоже время забавный вопрос: «Как делаются открытия?» Ответ был сформулирован примерно так: «Часто в науке складывается ситуация, когда все уважаемые учёные твёрдо знают, что какое-то явление, какое-то определение или какое-то открытие совершенно невозможно. Но появляется невежда, который этого не знает и делает такое открытие». В работе, которая предлагается вашему вниманию, и сделана такая дилетантская попытка сформулировать определение понятия «ИСКУССТВО» потому, что без такого определения, по глубокому убеждению автора, нет никакой возможности обсуждать проблемы искусства как области человеческой деятельности. Отказавшись от определения искусства, мы неизбежно опускаем исполненное глубочайшего духовного смысла явление, обязательно сопутствующие всей и всяческой ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жизни, до уровня иногда спекулятивного, иногда забавного, иногда расчётливого и нечистоплотного, но всегда случайного, частного и незначительного предприятия.

      Автор попытался на основе гуманитарных размышлений, с использованием элементов