МАИ. Пена юности. Сергей Павлович Проскурин

четыре задачи проблем не вызвали.

      На этот раз я уже не «высиживал»: безо всяких “посланий” я сдал свои листы и с удовольствием вышел на улицу. Погода – солнечная, настроение – хорошее! Дождался Пашу, и мы вместе поехали домой.

      Физика устно

      Следующий экзамен – «физика устно».

      Общий поток разбивается на небольшие группы (по-моему, по двадцать человек) и распределяется по малым аудиториям. Мы с Пашей в разных группах.

      В аудиторию запускают сразу пять человек. На доске – общее задание из трех тем, где предлагается выбрать любую. Все темы – одинаково легкие.

      Я выбрал “Закон Архимеда”: подготовил ответ и стал наблюдать, как проходит экзамен. Передо мной экзаменатор беседовал с юношей, который, как я понял, был не согласен с оценкой преподавателя. Абитуриент был настойчив в своем требовании оценить его знания более высоко и обвинял экзаменатора в предвзятом к нему отношении, чем очень того возбуждал.

      – Идите и пишите жалобу в приемную комиссию, но не мешайте мне принимать экзамен, – уже на повышенных тонах потребовал экзаменатор, но поступающий юноша не успокаивался и продолжал настаивать на своем.

      Наконец преподавателю это, видимо, надоело, он отвернулся и пригласил следующего.

      Им оказался я. Разгоряченный предыдущим конфликтом и покрасневший, достаточно молодой экзаменатор даже не взглянул на подготовленный мною ответ по Закону Архимеда, а сразу начал диктовать мне условия задачи.

      Задачка очень простая – на кинематику, чем я был несколько обескуражен. Не может быть, чтобы в Физико-техническом институте на экзамене по физике давали такие простые задачи! Видимо, надо искать подвох.

      Но как ни старался, подвох я найти не смог.

      «Да черт с ним, ведь мне не поступать, – привычно подумал я, и только начал писать ответ, как преподаватель вырвал у меня листок и написал условие следующей задачи. Тут я уже не заморачивался с поиском подвоха и сразу выдал ответ.

      Еще одна задача – ответ, следующая – ответ. И так раз пятнадцать. Наконец он понемногу успокаивается, берет мою письменную работу, перелистывает. Я вижу, что на первой задаче стоит “+/-” а на остальных “+”.

      – Все задачи решены правильно, но только первую я не понял, как Вы решали, – говорит экзаменатор.

      Мне не хотелось рассказывать, что я не знаю химии. Да и зачем, если мне не поступать? И я сказал, что задачу решил неверно.

      Экзаменатор недоуменно пожал плечами – все-таки решение правильное – но допытываться не стал.

      – Тогда за письменную работу – оценка «четыре», – говорит он, – и «четыре» – за устный экзамен.

      – Почему? – здесь уже удивляюсь я по поводу устного экзамена.

      – Над первой задачкой вы задумались.

      – Но я же ее решил! – недовольно возражаю я.

      Кровь снова бьет преподавателю в голову.

      – Если вы тоже не согласны, как предыдущий абитуриент, пишите жалобу в приемную комиссию!

      Мне становится его жалко:

      – Что вы, я согласен!