Бог и человек. Парадоксы откровения. Виктор Печорин

идущими с Востока. Подавляющее большинство гипотез такого рода автор считает неубедительными, а попытку объяснить появление сходных идей у различных народов «генеалогическим» путем (то есть путем заимствования) – «слишком простой и явно неудовлетворительной».

      Необходимо подчеркнуть, говорит автор книги, что речь идет в первую очередь о самостоятельности и уникальности греческой философии и науки. Что же касается конкретных заимствований в некоторых областях знаний, то они были весьма скромными и не имели сколько-нибудь решающего значения в генезисе раннегреческой науки. «Греки не могли заимствовать философию и науку в готовом виде… по той простой причине, что в VI в. (до н. э. – Авт.) на Востоке не было ни того, ни другого, – резюмирует ученый. – В Индии философия появляется почти одновременно с греческой, но говорить о каких-либо контактах в этой области в VI в. (до н. э. – Авт.) не приходится».

      Илл. 10. Моисей получает скрижали на вершине горы Синай

      «Помимо непосредственной генетической связи, история культуры отметила ряд фактов соответствий между некоторыми явлениями в развитии античной философии и аналогичных явлений в развитии философии весьма отдаленных от Греции, Древнего Китая и Древней Индии», – отмечал В. Ф. Асмус в предисловии к книге «История античной философии». «Является ли преемственность культур или связи между ними единственным объяснением, единственной причиной сходства философских систем и открытий (откровений. – Авт.)? Такое сходство, наблюдаемое у отдаленных культур (Греция – Индия, Китай – Америка) – свидетельство противного. Даже и без непосредственного контакта люди в разных углах Земли пришли бы к одним выводам и открытиям, ибо причина, приводящая к ним, – одна и та же. Вот правило; контакты же – исключение, хотя (в европейском ареале особенно) на них следует делать серьезную поправку»²⁶.

      Вот как! Создатели священных текстов не переписывали их друг у друга (если такое и случалось, то лишь в виде исключения), они были перовооткрывателями новых, оригинальных истин.

      Мудрому человеку не нужно далеко ходить, чтобы познать истину, потому что искать ее нужно не снаружи, а внутри себя.

      «Не выходя со двора, – говорил Лао-цзы, – можно познать мир. Не выглядывая из окна, можно видеть истинное Дао. Чем дальше идешь, тем меньше познаешь. Поэтому совершенномудрый не ходит, но познает все. Не видя вещей, он проникает в их сущность. Не действуя, он добивается успеха» (Д. 47).

      «По себе можно узнать о других; по одной семье можно познать остальные; по одному царству можно познать другие; по одной стране можно познать всю Поднебесную. Каким образом я узнаю, что вся поднебесная такова? – Поступая так» (Д. 54), – делится Лао-цзы секретом своей мудрости.

      «Метание – признак больной души, – вторит ему римлянин Сенека. – Я думаю, первое доказательство спокойствия духа – способность жить оседло и оставаться самим собою»²⁷. «Частые переезды – признак нестойкости духа, который