Название | Три века московской журналистики |
---|---|
Автор произведения | Борис Иванович Есин |
Жанр | История |
Серия | |
Издательство | История |
Год выпуска | 2005 |
isbn | 5-89349-786-4, 5-02-033593-2 |
Царское правительство увидело в «Письме» дерзкую попытку подорвать российские самодержавие. Поэтому журнал был закрыт, Надеждин сослан, а Чаадаев объявлен сумасшедшим.
Следует отметить, что в это время в Москве стал выходить первый иллюстрированный журнал «Живописное обозрение» (1835–1844). Это был научно-популярный журнал энциклопедического характера. До 300 иллюстраций содержал каждый номер. Целью издания было «распространение полезных сведений между всеми званиями читателей». Это было настоящее окно в мир.
В 1838 г. учреждена газета «Московские губернские ведомости», а затем, в 1847 и 1848 гг. – «Московский городской справочный листок» и «Ведомости московской городской полиции». Все они носили информационно-справочный характер, но были очень нужны городу.
Славянофильская журналистика
Сороковые годы XIX в. – время серьезных стремлений передовых людей понять дальнейшие пути развития России. В этот период формируются идейные течения западников и славянофилов. В Москве западников представляли Грановский, Боткин, Герцен, Белинский (до отъезда в Петербург в 1839 г.) и некоторые другие. Но в основном западники группировались в Петербурге. В Москве складывалась большая группа славянофильски настроенных людей, в которую входили И. и П. Киреевские, Н. Языков, А. Хомяков, К. и И. Аксаковы и др. Центром славянофилов был гостеприимный дом Аксаковых.
Первым журналом, где славянофилы заявили о себе, был «Московский наблюдатель» (1835–1839). Этот журнал организовали сторонники официальной народности Погодин и Шевырев. «Наблюдатель» был оппозиционно настроен по отношению к петербургским журналам, в частности, к «Библиотеке для чтения», а также к Белинскому.
В 1835–1837 гг. здесь печатались и славянофилы: Киреевские, Языков, позднее К. Аксаков. Славянофилы, не посягая на институт самодержавия, критиковали крайности крепостничества, бюрократизм чиновничества, взаточничество и неправду в судах, отсутствие свободы слова, антинародный характер русской аристократии. Во всем этом они видели отступление от традиций доброго старого времени. Они отстаивали самобытность России и особые пути ее исторического развития, идеализируя старину, московскую патриархальность, гармонию взаимоотношений народа и бояр, начала народовластия, общинность. В возвращении к порядкам допетровских времен видели выход из трудного политического и экономического положения страны. Их «консервативная прогрессивность» находила выражение во вражде к идеям буржуазного либерализма, европеизации.
Журнал «Москвитянин»,