Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 – весна 1941 гг... П. В. Петров

с Финляндией (короткий световой день, перебои в подаче электроэнергии). Даже к концу апреля 1940 г. еще не был исполнен план 1939-го года[537].

      Постройка новейшего линейного корабля также тормозилась ввиду возникшей диспропорции между программами военного кораблестроения и создания вооружения для кораблей, о чем сообщал нарком судостроительной промышленности И. Ф. Тевосян в письме заместителю председателя Комитета обороны при СНК СССР Н. А. Вознесенскому в январе 1940-го года. А именно, почти на год задерживалась поставка 3-х орудийных 406-мм артиллерийских установок «МК-1» и 2-х орудийных 100-мм зенитных артустановок «М3-14» для строившегося линкора. Командно-дальномерные посты были сданы с опозданием на 18 месяцев (Ί)[538].

      Правда, в своем докладе заместителю наркома ВМФ флагману флота 2 ранга И. С. Исакову, начальнику Управления кораблестроения ВМФ инженеру-флагману 3 ранга А. А. Жукову и второму секретарю ЛГК ВКП(б) А. А. Кузнецову председатель Постоянной приемной комиссии ВМФ капитан 1-го ранга Μ. М. Долинин поделился сомнениями относительно реальности планов строительства: «… Опыт работы 1939 г., с подобным планированием, когда большая часть годового задания отодвигается на последние месяцы года, показывают, что из-за недокомплекта рабочей силы завода, такое планирование является нереальным, между тем, такое же планирование положено в основу и 1940 года»[539].

      В 1940-м году ситуация со строительством линкора «Советский Союз» кардинально не улучшилась, и продвижение технической готовности за год составило 19,44 % вместо 28,9 % по плану. Особенно плохо обстояло дело с контрагентскими поставками, составившими всего лишь 7,5 % вместо плановых 23 %(!). Учитывая полученный горький опыт, правительственным графиком на 1941-й год было запланировано продвижение технической готовности только на 5 %[540]. В результате постоянных срывов поставок оборудования и нехватки рабочей силы, общая техническая готовность линкора «Советский Союз» к началу Великой Отечественной войны составляла 21,19 %. Причем, если по собственным работам завода-строителя линкор имел готовность 30,72 %, то по контрагентским поставкам и работам – всего лишь 6,32 %. С началом Великой Отечественной войны, все строительные работы по линейному кораблю «Советский Союз» были прекращены ввиду нецелесообразности[541].

      Докладывая о ходе строительства тяжелого крейсера «Кронштадт» проекта 69 на судостроительном заводе № 194 им. А. Марти, председатель Постоянной приемной комиссии при наркоме ВМФ Μ. М. Долинин отметил, что за 1939-й год работы по крейсеру были выполнены только на 23 %. В 1940-м году темпы строительства также оставляли желать лучшего: на I квартал было запланировано 1,55 % технической готовности корабля, а сделано лишь 0,43 %, т. е. 28 % заданного плана. Выполнение плана II квартала тоже продвигалось медленными темпами, и в апреле 1940 г. было произведено только 60 % плановых работ[542].

      Причины такого неблагополучного состояния дел на заводе были сформулированы

537

ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 26. Д. 715. Л. 1–3. ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 615. Л. 214–215. Краснов В. Н. Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны: свидетельствуют документы. С. 55–56.

538

ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 614. Л. 20–24. ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 26. Д. 641. Л. 32–33.

539

ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 26. Д. 715. Л. 3.

540

Краснов В. Н. Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны: свидетельствуют документы. С. 56.

541

Васильев А. М., Морин А. Б. Суперлинкоры Сталина. «Советский Союз», «Кронштадт», «Сталинград». С. 65. Грибовский В. Ю. Отечественный флот на «крутых поворотах» истории (по опыту XX столетия). С. 5.

542

ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 26. Д. 715. Л. 25–26.