Название | Экономика России XXI века. От капитализма к социализму |
---|---|
Автор произведения | Леонид Орленко |
Жанр | История |
Серия | Аргументы истины |
Издательство | История |
Год выпуска | 2014 |
isbn | 978-5-4438-0604-4 |
Если бы произошло согласование усилий трех партий на выборах Госдумы и президента, имеющих сходные социально-экономические программы, то результаты выборов могли бы быть другими.
Глава 5
Фундаментальные причины гибели СССР[40]
Существуют разные мнения по поводу разрушения СССР. Это предательство в руководстве КПСС, решения принятые в Беловежской Пуще, гонка вооружений, непосильная для страны, неэффективное управление, ошибки планирования и догматизм в общественных науках, происки империалистов и др. Все эти причины имели место и в той или иной степени повлияли на развал СССР. Но все они являлись следствием более глубоких и фундаментальных причин. Во-первых, это отсутствие в СССР самоуправления трудовых коллективов. Во-вторых, в системе советского государственного управления не было экономически объективного механизма сравнения затрат и результатов производства, то есть отсутствовала необходимая для управления обратная связь, игнорировались требования закона стоимости, что препятствовало качественному планированию и экономически объективной оценке работы как предприятий, так и работников, а также оплаты в зависимости от эффективности труда.
Отсутствие в СССР самоуправления трудовых коллективов привело в условиях кризисной ситуации к разрушению общественного строя, поскольку самоуправление является одной из фундаментальных основ социализма.
В практике социалистического строительства в СССР произошло существенное отступление от одного из ключевых положений марксизма-ленинизма – неразрывной связи становления и развития социализма с расширением самоуправления трудящихся[41]. К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что положение, когда народом управляют, должно быть заменено самоуправлением народа, управлением народа посредством самого народа.
В СССР сложилась общественная система, которую можно охарактеризовать как «бюрократический» социализм, в котором государственно-партийная бюрократия руководила экономикой и обществом.
Советский социализм, несомненно, обладал явными социалистическими свойствами и тенденциями развития, ибо базировался на общественной собственности на средства производства и плановом хозяйстве, исключал возможность существования устойчивых эксплуататорских классов, сводил к минимуму экономическое и социальное неравенство, обеспечивал надежные гарантии определенного уровня важнейших материальных и социальных видов потребления для большинства населения.
Вместе с тем бюрократизация и монополизация номенклатурой функций распоряжения и управления общественной собственностью не дала полностью реализоваться социалистическим свойствам и тенденциям, придала всей общественной системе ряд характеристик, несовместимых
40
41