Название | Раскраска для писателей, или Руководство по созданию классического романа |
---|---|
Автор произведения | Алиимир Злотарёв |
Жанр | |
Серия | |
Издательство | |
Год выпуска | 2024 |
isbn |
Согласно определению американского сценарного консультанта Роберта Макки, которое он приводит в книге «История на миллион долларов: мастер-класс для сценаристов, писателей и не только», история – это динамическое развитие движимых конфликтом событий, которые вызывают значимые изменения в жизни главного героя. Сейчас вам, скорее всего, ничего непонятно, но давайте для удобства остановимся на этом определении.
Макки также вводит понятие «треугольник истории», которое он использует для наведения относительного порядка во всём массиве существующих ныне историй. В верхнем углу он помещает классический тип истории, который называет архисюжет. В левом нижнем углу – минималистические истории, мини-сюжеты. В правом нижнем углу располагается антиистория. Она же – антисюжет.
Как вы могли догадаться, нас будет интересовать верхний угол данного треугольника. Когда я написал «классический роман» в названии книги, я имел в виду именно это – вершину треугольника истории. Вы, конечно, могли подумать, что я дерзнул учить вас писать классику в духе «Войны и мира», «Преступления и наказания» или «Отверженных», но нет. Я лишь имел в виду, что дам вам технологию, используя которую можно написать классическую историю. Например, такую, как «Крёстный отец» Марио Пьюзо, «Золотой телёнок» Ильфа и Петрова, «Над кукушкиным гнездом» Кена Кизи, «Бойцовский клуб» Чака Паланика или «Солярис» Станислава Лема. К слову, «Преступление и наказание» тоже можно считать классической историей в том смысле, о котором пишет Макки. Поэтому Достоевский выбил два из двух. Станет ли ваша история классикой русской или даже мировой литературы? Кто знает. Надеюсь, вам повезёт.
Согласно тому же Роберту Макки, классическая история – это история, в центре которой находится активный главный герой, добивающийся желаемого на протяжении длительного времени в рамках постоянной причинно-обусловленной вымышленной реальности, и заканчивающаяся полным и необратимым изменением.
В общем виде она выглядит так:
Герой изо дня в день живёт своей обычной жизнью и не собирается её менять. Его жизнь находится в равновесии. Это не значит, что она ему нравится и что его всё устраивает, просто он привык. Он убеждён, что всё делает правильно. Но однажды происходит нечто, что нарушает этот привычный ритм, нарушает равновесие в жизни героя.
Это событие доставляет ему дискомфорт. В жизни героя появляется проблема, которую он пока не осознаёт. Он её чувствует, но не осознаёт. Постепенно герой всё же понимает, что проблема есть и её надо решать, но он не сразу берётся за дело. Какое-то время он думает и сомневается, он надеется, что само собой решится. Когда оно само не решается, он пытается решить проблему по-быстрому т. к. не понимает, что всё серьёзно. По сути, он просто хочет отмахнуться от проблемы. К этому моменту его привычное мировоззрение уже пошатнулось. Наконец, происходит нечто, что заставляет героя всё-таки принять вызов. У героя появляется цель – вернуть равновесие в свою жизнь!
Начинается развитие истории. Поначалу герой просто реагирует, действуя вполсилы, но приходит к пониманию, что так просто цели не достигнуть. С кондачка её не возьмёшь. Он медленно начинает осознавать, что в чём-то был неправ. Сомнения по поводу его мировоззрения начинают исподволь проникать в его душу.
Герой начинает действовать осознанно, целенаправленно и жёстко. Собравшись духом, он составляет чёткий план и приступает к его исполнению. Герой идёт к цели с переменным успехом. Один шаг вперёд, два назад. Один шаг вперёд и проигрыш. Герой обламывается по полной. Но к этому моменту он уже окончательно обрёл новое понимание вещей, новое мировоззрение.
Теперь, когда он сломлен, ему нужно решить: сдаться или предпринять последнюю попытку? Сдаться и вернуться к старому мировоззрению, которое больше не отражает его внутреннее состояние? Вернуться и добровольно заточить себя во внутреннюю тюрьму? Или попытаться отстоять новое понимание вещей, новое мировоззрение? Герой решает снова попытаться и вступает в решающую схватку за свою цель. Победит он или проиграет? Конечно же, он… победит! Иначе, зачем рассказывать эту историю?
Теперь, когда герой достиг цели, он живёт новой жизнью т. к. прошёл через духовное перерождение. Он обрёл и отстоял в битве своё новое мировоззрение, вокруг которого строится его жизнь.
Хотя бывает, что герой проигрывает. Тогда его жизнь становится ещё хуже, чем была в начале. Бывает, что герой по мере достижения цели и обретения из-за этого нового мировоззрения понимает, что цель-то ему эта вообще не нужна. И тогда он бросает это гиблое дело. Бывает, что герой понимает, что цель ему уже не нужна, но по инерции продолжает её достигать. Ни к чему хорошему это, естественно, не приводит. А бывает, что читатель понимает, что герою не нужно вообще достигать эту цель, да и всем друзьям героя это очевидно, кроме самого героя. Но он продолжает к ней идти, бессознательно двигаясь к гибели. Но это уже варианты сервировки, так сказать,