Цена эго: чем мы платим за то, чем не являемся. Илья Андреевич Басов

я известна уже не одно тысячелетие, хотя ранее и не получала в науке такого применения к психике человека.

      Твой запрос и его сила

      Позволь, мой читатель, сразу перейти на «ты» (и покаяться, что временами скатываюсь на «вы»), для большей близости, адресности и оставления неуместной формалистики за скобками нашего общения, и спросить, с чем ты пришел, каков твой запрос и насколько он силён (т.е. чем и сколько ты готов заплатить за его удовлетворение)? Может быть, ты просто просматриваешь текст из праздного любопытства (что сравнимо с «хотеть миллиард рублей на уровне ковыряния в носу»); может быть, тебя всерьёз интересует тема Эго и ты готов вкладываться ментально, эмоционально, деньгами, временем и энергией; а может, твои духовные поиски имеют столь сильную страсть, что она «горы свернёт» (как утопающий готов отдать всё за глоток воздуха, и ему уже не до курса доллара и размолвок с супругой).

      Полагаю понятно, что вопрос это не праздный, но напротив – определяющий, ибо получите, судари мои, от работы ровно столько, сколько сами в неё вложите и останется в вас то, что соответствует внутреннему содержанию, внутренней готовности (хотя передаваться будет очень и очень многое). Это не хорошо и не плохо, просто это так и моя обязанность – предупредить. В народе сей аспект выражен пословицей «кто о чём, а лысый о расчёске», в грубой аналогии – это когда беременная барышня, вдруг начинает видеть других беременных (они в мире были и раньше, но не было акцента внимания, они как бы были невидимками, хотя сами ничего для этого не делали, всё в нас самих). Так что смотри (внимай-читай-осмысляй) тотальней.

      Следующий аспект нашей работы (да, здесь придётся работать, правда несколько непривычным образом) это некоторая эзотеричность материала, может, мистичность, хотя ничего такого мы не имеем в виду и остаёмся преимущественно в рамках экзистенциальной психологии. Такое ощущение может возникать, в частности, из-за привлечения такого понятия как «Душа» (здесь это синоним понятия Person по А. Лэнгле), предложений рассматривать структуру личности из некой третей точки (из ноэтического измерения по В. Франклу), некоторых религиозных параллелей. Однако, несложно понять, что, выходя на обсуждаемые здесь пласты бытия (опыт) нельзя оставаться в строго академическом русле, поскольку это приведет к помещению картины мира в прокрустово ложе и её серьёзному искажению.

      Примером мистичности в вводной части книги может служить следующая фраза «ты постигаешь нашу беседу через свою личность, я говорю с тобой через персонажа по имени Илья, но цель – это встреча наших Душ». О чём эта фраза? Вся её глубина будет представлена дальше.

      Кто ты, человек?

      Слышали ли вы фразу «Я сам себя сделал!» или «Я себя победил!»? Если задать такому человеку закономерные вопросы «Кто этот я, который сам себя сделал и кого он сделал, кто этот я который победил и кого он победил», то скорее всего мы получим волну агрессии и слепого негодования: «Отстань, ты что, не понимаешь!? это я себя сделал, я себя победил!» Если на месте вопрошающего будешь ты, мой читатель, то нарекут тебя сумасшедшим, задающим глупые, неуместные вопросы; но не печалься, я разделяю твой взгляд и соглашусь, что кричащий «Я сам себя сделал, Я себя победил!» находится в забвении самого себя. Такое состояние сознания (непонимание себя, безотчетности слов и действий) мы обозначаем как спящее и, согласно наблюдениям за 20 лет проведения тренингов, консультаций и просто общения, в нём находится большинство людей.

      Давайте, исходя из понимания фундаментальной важности, ответим на вопрос «кто я?» и разберём основные его варианты.

      Механическое или спящее существование 1. Это такой опыт бытия, в котором человек выбирает не задаваться этим вопросом (может считать его пустым, не относящимся к жизненным реалиям, либо внутри в принципе просто некому его задавать), когда игра играет человеком, когда внутри нет хозяина (поэтически «как лист по ветру», в жёстком варианте «как говно в проруби»). Искренне принятое решение сегодня, будет забыто завтра (с осадком вины, переходящим в осуждение); то ему/ей кажется, что она любит, то ненавидит, причём осуществляется именно переброс из стороны в сторону, она не сама туда переходит; либо это настолько жесткая, фанатичная фиксация на идее, что мышление полностью отсутствует и особь несётся по жизни рогами вперёд, а после «геройств» её уносят ногами в том же направлении. К такому человеку неуместно всерьёз предъявлять претензии, поскольку в нём некому на них отвечать «без царя в голове» (вы же не будете объяснять в хламину пьяному субъекту, что в тапки писать нельзя, вы понимаете, что педагогические меры тут бессильны). И главный грех (а может это вообще единственная ошибка, находящаяся в первоистоке всего) – непонимание самого себя, устройства личности и механики её функционирования.

      Когда бы путь к ответу на вопрос «кто я?» был простым, пушистым и лёгким… Он не прост не столько в содержательной части, сколько в великом труде его (содержания) постижения. И этот процесс до достижения некоторой критической массы можно обозначить как промежуточный2 вариант между полюсом забвения себя и полюсом понимания.

      Понимание себя имеет

1

сравнить, провести параллели с первыми двумя вариантами отношений сознания и смысла жизни выделяемых Д.А. Леонтьевым (и пятым, как варианте вытеснения) и первыми четырьмя логиками жизненного пути («почему люди делают то, что они делают?»); Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 3-е издание, дополненное. М.: Смысл, 2007.

2

В параллели это третий и, отчасти, четвёртый вариант отношения сознания и смысла жизни по Д.А. Леонтьеву, а также пятой и шестой логиками жизненного пути; Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 3-е издание, дополненное. М.: Смысл, 2007.