Разбрасываю мысли. Василий Налимов

больше крови в жестоких сражениях. Непрестанное совершенствование оружия гипнотизирует – соблазн воспользоваться им становится неудержимым. В войнах XX века было пролито неизмеримо больше крови, чем когда-либо ранее.

      Здесь со всей отчетливостью проявляется моральная недостаточность современной культуры.

      Проповедь любви в ее высшей форме прозвучала у истоков христианства. Но как могло случиться, что любовь, и более того – любовь к своим врагам, не заставила Церковь встать на путь пацифизма? Здесь хочется привести высказывания известного теолога Нибура [1994][28]:

      Христианская вера должна убедить нас в том, что политические конфликты представляют собой столкновения грешников, а не праведников с грешниками (с. 154).

      Далее он говорит:

      …знание божьей воли вовсе не гарантирует способность и готовность ее исполнять (с. 159).

      Примечательно и само название этой статьи: Почему Церковь не стоит на позициях пацифизма?

      Но тогда в чем же смысл Нагорной проповеди?

      И еще одно замечание. В канонических Евангелиях явно прослеживается анархическая тенденция – Христос отказывается от власти. Но при этом Апостол Павел в Послании к Римлянам говорит:

      …ибо нет власти не от Бога (13.1).

      Такое обожествление всякой власти – даже преступной – трудно воспринять.

      А теперь обратимся к высказываниям современного православного богослова А. Кураева [1994], которые звучат, пожалуй, вызывающе:

      Апостолы, выйдя на проповедь о Христе, не пересказывают (ни разу!) «Нагорную проповедь». Они говорят об одном: Он умер за наши грехи и воскрес, и в Его воскресении – надежда нашей жизни (с. 12).

      …В нравственной проповеди Христа просто нет ничего нового! (С. 14.)

      Любая система, которая не в состоянии пояснить уникальный смысл Креста, не является христианской (с. 16).

      Проститутке у «Метрополя» проще войти в Царство Христово, чем гималайскому отшельнику (с. 53).

      Я привел разные высказывания, чтобы показать, что по прошествии двух тысяч лет не возникла согласованная стройность христианского сознания, а следовательно, и поведения[29]. Исключение, пожалуй, составили толстовцы, принявшие Слово Божие к исполнению и не отказавшиеся от Него даже в гулаговских условиях. Я их видел на Колыме.

      Казалось бы, философия должна была стать одной из существенных составляющих культуры. Но что мы имеем?

      В Европе философия развивалась достаточно интенсивно. Однако кто мог знать ее во всей полноте – ученый, политик, военный, монах, клирик, обыватель? Естественно, нет. А это означает, что в Европейской культуре не происходило того, что было свойственно, например, Древней Греции, где философские смыслы были достоянием сознания греков.

      Правда, однажды философия прорвалась в жизнь страны, принадлежащей европейскому ареалу, – марксистское гегельянство в России, соблазнившее и Западную Европу. Но это было,

28

Райнхольд Нибур (1892–1971) – американский протестантский теолог, представитель диалектической теологии.

29

И понятно, почему. Это хорошо объяснил, в частности, М. Мамардашвили [1995]:

Вся цивилизация, вся культура, все христианство – это сказки, выдумки, ерунда в той мере, в какой это не вырастает из души каждого. Вера в Христа не имеет никакого значения, если ты не породил заново образ Христа, идя из глубин своей темноты (с. 89).