Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1. Митрохин Николай

для 1960‐х годов) надеждами на научно обоснованные меры по дисциплинированию и образованию «кадров».

      Основной прорыв в реформе в результате пришелся на второй пункт – расширение хозяйственной самостоятельности предприятий (то есть де-факто директоров). Ключевыми факторами для этого стали:

      сокращение показателей отчетности предприятий перед вышестоящими органами, при этом главным изменением стал не отчет по количеству произведенной продукции, а объем ее продажи и полученная прибыль;

      создание поощрительных фондов предприятий, куда шли отчисления от прибыли и сверхплановых доходов, прежде всего фондов развития производства и совершенствования техники (то есть инвестиций), материального стимулирования работников (путем выплаты премий и единовременных выплат по итогам года – 13-я зарплата), социально-культурных мероприятий и жилищного строительства241.

      В сфере планирования главным достижением реформаторов было сокращение числа «директивно утверждаемых предприятию показателей» с 30 до 9. В результате остались следующие:

      по производству утверждался объем реализованной продукции в оптовых ценах и выпуск важнейших видов продукции;

      финансам – общая сумма прибыли, платежи в бюджет и ассигнования из бюджета, уровень рентабельности;

      капитальному строительству – объем централизованных капиталовложений и ввод в действие производственных мощностей и основных фондов;

      снабжению – объем поставок предприятию ресурсов, распределяемых вышестоящей организацией;

      труду – общий фонд заработной платы242.

      Все остальные показатели хозяйственной деятельности предприятия и организации устанавливали себе самостоятельно. Однако следует отметить, что, как и в других советских экономических экспериментах, сорока трем предприятиям – первопроходцам реформы был установлен льготный режим. В частности, для них по личному указанию Косыгина установили особый характер кредитования, позволяющий им получать средства из государственного банка без ограничений и при «банковской опеке» местных кредитных организаций. При этом если, например, колхозам средства с 1960 года выделялись под конкретные операции, то этим предприятиям они отдавались на «совокупную потребность» и по первому требованию, то есть фактически без обоснования.

      Куда с большим размахом стали выдавать заемные средства на обновление и расширение основных фондов, стимулирование разработок научно-технического характера243.

      Были внесены изменения в систему формирования доходов государственного бюджета. Теперь из полученной прибыли предприятия и организации вносили в бюджет плату за производственные фонды, фиксированные рентные платежи, уплачивали проценты банку по ссудам, покрывали недостаток собственных оборотных средств, производили отчисления в фонды экономического стимулирования, финансировали капитальные вложения. Остающийся после этого свободный

241

Воротников В. Кого хранит память. С. 76–77.

242

Упущенный шанс или последний клапан? С. 107.

243

Михаил Семенович Зотов. Во главе Банка России. С. 60. Впрочем, по оценке автора этих слов, данные меры привели к благотворному результату на этих предприятиях – и финансовые обороты росли, и возврат кредитов улучшился.