Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века. И. В. Минникес

единиц общины Новгорода»[562] относится лишь к началу XIII в.

      Но некоторые факты заставляют усомниться в точности хронологического показателя приведенных выше утверждений о необходимости состоять в определенной кончанской системе. В частности, в 1264 г. на посадничество был приведен Михаил Федорович из Ладоги, в 1280 г. должность получил, как считают исследователи, его сын Семен, также оставивший Ладогу ради посадничества. Если принять во внимание эти сведения, о необходимости определенной кончанской принадлежности кандидатов на посадничество в обозначенный авторами период говорить сложно.

      В конце XIV – начале XV в. кончанская принадлежность посадников и даже тысяцких несомненна и отражена в документах. По свидетельству О. В. Мартышина «три новгородские грамоты… говорят о кончанских посадниках и тысяцких… Но поскольку летописи ни разу не сообщают об избрании посадников или тысяцких на кончанских вечах, а сличение имен, перечисленных в упомянутых грамотах, со списком новгородских посадников убеждает, что кончанские и городские посадники – одни и те же лица, можно предположить, что новгородские посадники и тысяцкие… считались в то же время посадниками и тысяцкими того конца, в котором они жили…».[563]

      Думается, что характер должности, предполагающий знание местных нужд и управление от имени местной общины, дает основание считать территориальный критерий обязательным условием избрания.

      Непостоянные критерии, использовавшиеся на выборах городской администрации, можно подразделить на общие и индивидуальные.

      Общие требования названы так постольку, поскольку применялись к кандидатам на все выборные посты. Наличие индивидуальных критериев было обусловлено особенностями должности.

      Общим для всех должностей являлось наличие одобряемых общиной личных качеств.

      Это требование характерно для выборов местной администрации в гораздо большей степени, чем для выборов князя. М. Роберт справедливо отметил, что «сильные посадники встречались чаще сильных князей».[564] Действительно, князь – чужак, его личные качества не стояли на первом месте, особенно если приглашался малолетний правитель. При отборе местной администрации население было более или менее знакомо с избираемым лицом. Поэтому его достоинства и недостатки играли немаловажную роль в отборе.

      Однако и в этом случае влияние внешних факторов, например, вражда князя и посадника, соперничество между различными социальными группами или между отдельными фамилиями могло существенно воздействовать на выбор кандидатов, поэтому это условие имеет характер непостоянного критерия отбора.

      Согласие с князем нередко было условием вступления в должность посадника и, представляется, реже – тысяцкого.

      Некоторым авторам этот критерий представляется обязательным, ведь «одновременно с князем менялся, как правило, и посадник».[565] Другие исследователи вполне

562

Фроянов И. Я. Древняя Русь. С. 419.

563

Мартышин О. В. Вольный Новгород. С. 245.

564

Robert М. The chronicle of Novgorod 1016–1471. P. X.

565

Петров А. В. К вопросу о политической борьбе в Великом Новгороде XII – начала XIII вв. // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы социальной и классовой борьбы. Вып. 9. Л., 1985. С. 71.