Юридическая ответственность и безответственность – стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. А. С. Бондарев

и обязанностями, а отсюда – все они суть общерегулятивные. Будучи статичными правоотношениями, они оживают и живут в правоорганизованном обществе, только благодаря конкретным людям (их объединениям), вступившим в роли статусов данных правоотношений и связавшим себя субъективными правами и обязанностями своего статусного типа. Общественный статус «кредитор» со своими общими безличными юридическими правами и обязанностями, выраженными в соответствующих нормах права, не мог бы возникнуть в обществе обособленно от социального статуса «должник». Можно сказать об этом и по-другому: если когда-то в каком-то обществе люди – Иванов, Петров, Сидоров и т. д., а также различные коллективные объединения людей не станут брать друг у друга в долг, то в нем не будет места этим социальным статусам: ни статусу «должник», ни статусу «кредитор».

      Точно также обстоит дело и с общественными статусами «гражданин» и «государство». Точнее, речь должна идти о правовом статусе конкретного государства и правовом статусе его гражданина. К примеру, статусное общерегулятивное правоотношение: «российское государство – российский гражданин».

      Разница же между статичными типами правоотношений в российском обществе «кредитор – должник» и «российское государство – российский гражданин» состоит только в количестве урегулированных ими конкретных личностных динамичных правоотношений. Так, общерегулятивное правоотношение «кредитор – должник» «наделит» (станет образцом, моделью) субъективными правами и обязанностями всех субъектов конкретных правовых отношений, вступивших в роли этих взаимосвязанных социальных статусов: «кредитор Иванов – должник Петров», «кредитор Сбербанк России – должник Саркисов» и т. д. до последнего в российском обществе конкретного (поименно обозначенного) кредитора и должника. Точно так же обстоит дело и в соотношении между статусным общерегулятивным правоотношением «российский гражданин – российское государство» и урегулированными им конкретными правовыми отношениями всех поименно граждан России со своим российским государством. И вполне естественно, что таких конкретных личностных правоотношений в российском обществе намного больше, чем конкретных правоотношений «кредитор – должник». Ведь, очевидно, далеко не каждый гражданин России находится в конкретном правоотношении по типу «кредитор – должник» как из-за своего возраста, так и из-за отсутствия соответствующей потребности. Тогда как каждый гражданин России является субъектом правоотношения со своим Российским государством.

      Если исходить из того факта, что правовое пространство общества состоит из правоотношений двух уровней – подсистемы первичных общерегулятивных безличных статических правоотношений и подсистемы вторичных (производных от первичных) конкретных личностных динамических правоотношений, то следует сказать, что правовая культура субъектов права «живет» только в сфере личностных конкретных правоотношений данного правового пространства.