.

повторения, как нам сейчас кажется, устранён новым общественным устройством. Поскольку моральные запреты оказались недостаточно ясно выраженными, потребовались законы об отрицании холокоста. Если мораль в каком-либо обществе будет допускать мысль, что уничтожение некоторой группы людей ведёт общество к благоденствию, никакие законы не остановят этот ужас. Такое стремление к положительному бессмертию (сделать свой народ счастливым) через отрицательное (уничтожив часть общества тем или иным способом) имеет в истории множество примеров.

      Наше определение права относится только к элементам антропосферы. У читателя может возникнуть вопрос: а как же быть с первичными материалами, на которые человек тоже распространяет действие права, например, леса или поверхность Луны? Их включение в систему права отражает тот факт, что они переходит из категории не-полезного в категорию полезного, попадая при этом в природную группу элементов, поскольку требуется определить область действия права, т.е. его границы, а это делается с помощью вещей. В примере с Луной включение участков её поверхности в систему права отражает не собственно переход из одной категории в другую, но лишь явно выраженное намерение совершить такой переход в будущем. Свойство человека планировать адаптивную инверсию в будущем отличает социальность от коллективного поведения других биологических видов.

      Традиционно к основным признакам права относят нормативность, общеобязательность, гарантированность государством. В нашем определении нет гарантированности государством. Однако формализованность и обязательность подразумевает наличие установленных соглашений, критериев соответствия им и механизмов заставляющих их выполнять, т.е. механизмов управления, поэтому наше определение права не противоречит тому, что право понимается как регулятор общественных отношений.

      Глава 7.

      Три теории государства

      Теория государства предлагает три основных варианта его возникновения. Первый из них – естественно-правовой.

      Во времена Древней Греции и Рима под естественным правом понималось одинаковость всех людей от природы. В нашей терминологии здесь речь идёт скорее о справедливости, чем о праве. Греки считали: закон «принуждает ко многому, что противно природе», а римляне разделяли право на положительное и естественное и говорили о противоречиях между ними. Естественное право основывается на отсутствии каких-либо различий между людьми, а положительное базируется на социальном неравенстве. Такое понимание этих двух видов права в целом совпадает с нашими определениями, поскольку справедливость почти эквивалентна естественному праву. «Почти» потому, что наше определение учитывает вклад в развитие коллективной антропосферы, т.е. не предполагает уравниловки.

      Движимый имманентным индивидуальным каждый член общества хочет выделяться среди других для того, чтобы жить лучше и, следовательно, дольше. Возникает ситуация, когда у кого-то будет, например, пищи