Экономическая обоснованность. Max Postman

го. Так много, что коммунальные службы не успевают справиться и превратить все это в грязь! Дети еще не прошли курс экономической обоснованности, поэтому просто радуются снегу. А вечером, возвращаясь домой и, глядя на белые чистые снежные покрывала, возникает ощущение, что сани с Дедом Морозом только что выехали из двора, щедро разбросав подарки. И в эти моменты, чудо кажется, так близко, так возможно, что перехватывает дыханье, и хочется остаться в этом вечере, наедине с чудом. И не только из-за этого. А еще из-за того, что утром все изменится. Красота – экономически не обоснована! Это подтвердит вам любой взрослый. Будь то работник ЖКХ или автомобилист. С красотой одни проблемы – скользко и пробки. Поэтому, проснувшись утром, выглянув в окно, малышня увидит только грязь. Обычную, экономически обоснованную грязь. От вчерашнего чуда останется лишь воспоминание. Подбегут дети к родителям и со слезами на глазах и с обидой в голосе, с обидой человека, у которого отобрали что-то важное, в данном случае красоту и чудо, а взамен предоставили грязную жижу: «Почему так?!», и услышат в ответ – «Убирать снег по-другому, сохраняя его красоту, экономически не обосновано! Вырастишь, поймешь!» И вот, первый жестокий урок экономической обоснованности ребенок получил. Не понял, но запомнил. А потом уже, когда он поймет принципы этого закона, он и сам сможет объяснить и зимнюю бесконечную слякотную грязь вместо снега, и горы пластикового мусора, захламившего планету, и исчезающих животных, ареол обитания которых, оказалось в сфере экономических интересов. Животным, конечно, не повезло, но есть высший закон! Закон экономического обоснования! Поэтому извините, но вы должны уйти.