Современные проблемы управления государственной и муниципальной собственностью. Сергей Еремин

органов государственной власти по управлению госсобственностью;

      – единство порядка и обеспечение гласности и прозрачности процедур предоставления государственного имущества;

      – возмездность (платность) использования государственного имущества;

      – обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при управлении объектами госсобственности;

      Рисунок 2.

Система органов управления федеральным имуществом[40]

      – развитие добросовестной конкуренции;

      – совершенствование деятельности органов государственной власти в сфере управления госсобственностью;

      – предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере управления государственной собственностью[41].

      Рассмотрим организацию взаимодействия с частной и другими видами негосударственной собственности. Известно, что государственно-частное партнерство (ГЧП) представляет собой вид взаимодействий субъектов государственного и частного сектора – один из достаточно обширного перечня, включающего также: государственные закупки; совместное участие в инвестиционных проектах; арендные отношения; доверительное управление и ряд др. Партнерские проекты характеризуются высокой капиталоемкостью и продолжительностью[42]. Так, объемы финансирования ГЧП проектов развития инфраструктурных отраслей, таких как строительство автомобильных дорог, объектов трубопроводного транспорта и др., составляют многие миллиарды рублей, а их продолжительность может достигать трех десятков лет и более[43].

      К характерным признакам партнерства относят следующие:

      а) инициатор нуждается в значимых и на длительную перспективу дефицитных для него ресурсах другого партнера;

      б) зона деятельности и результаты взаимодействий связаны с исключительной ответственностью инициатора. Решаемые им проблемы, сформулированные цели и критерии являются для него важнейшими, определяющими приоритетность в ситуациях принятия управленческих решений;

      – партнеры готовы к применению исключительных механизмов взаимодействий, предоставлению исключительных прав, в т. ч. (и что наиболее существенно) приводящих участников к изменениям на длительной основе отношений собственности на вовлекаемые ресурсы и достигаемые результаты;

      – партнерский характер отношений участников взаимодействий выходит за рамки договорных отношений, норм гражданского права и административного права, охватывая такие социально-культурные аспекты взаимодействий, как взаимное доверие[44].

      Следует при этом отметить, что цели процессов смены форм собственности и реализации партнерских проектов соподчинены главным целям государственного управления. Партнерские проекты могут быть одной из разновидностей механизмов приватизации и национализации. И наоборот,

40

Камаев Р.А. Управление государственной собственностью в условиях формирования новой социально-экономической парадигмы. Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. № 8. С. 90–96.

41

Дойников И.В. Управление государственной собственностью: Учеб, пособие / Рос. акад. образования Моек, психол.-соц. ун-т. М.: Изд-во моек, психол.-соц. ин-та: МОДЭК, 2012. 183 с.

42

Короткова О.И. Кадровая политика в сфере управления и распоряжения государственной собственностью. Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 10. С. 20–24.

43

Мовчан С.Н. Основные направления совершенствования нормативно-правовой базы управления государственной собственностью. ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2013. № 1. С. 4–15.

44

Дмитриева О.Г. Управление госсобственностью в России: иррациональность устоявшихся особенностью. Российский экономический журнал. 2013. № 1. С. 13–27.