Статья профессора О. З. Муштука открывает новую рубрику «Особое мнение». В этой рубрике будут публиковаться статьи, в которых взгляд на российскую действительность несколько отличается от общепринятого. Кстати, мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Однако тем и интересен наш журнал, что в нем, как и в повседневной жизни, отражены различные мнения, взгляды на злободневные проблемы российской экономики. И только время сможет рассудить, кто был ближе к истине. Рынок традиционно ассоциируется в общественном мнении с безусловным господством частной собственности и реальной свободой частного предпринимательства. Автор статьи в острой, полемичной форме обнажает проблемы российского рынка, который в качестве системообразующего ядра насаждаемых им общественных отношений закрепляет и охраняет многочисленное сословие бюрократии в качестве самодостаточной, всевластной силы. По мнению автора, изменить ситуацию во благо России может только новое поколение людей с мотивацией послужить не себе и своему ближайшему окружению, а Отечеству.
Мировая экономика стоит на пороге новой волны технологических изменений, резко усиливающих роль человеческого капитала в конкурентной борьбе как в рамках национальных экономик, так и на мировых рынках. В ежегодных докладах о конкурентоспособности, публикуемых мировым экономическим форумом, развитие человеческого капитала рассматривается в качестве одной из фундаментальных групп факторов, на основании которых предлагается судить об уровне конкурентоспособности национальных экономик. В российской экономике проблемы влияния человеческого фактора, определяющего в постиндустриальной экономике рейтинг конкурентоспособности, относительно недавно начал глубоко и активно изучаться.
Конкурентоспособность организации определяется ее конкурентным потенциалом, в состав факторов (частных показателей) которого помимо производственной мощности, качества продукции, ассортимента и т. п. следует включать систему менеджмента. В настоящей статье анализ конкурентоспособности организации рассматривается в аспекте управления таким фактором конкурентного потенциала, как организационная структура и ее соответствие целям и задачам компании на стадиях жизненного цикла. Делается вывод о существенной структурной стохастичности и информационной неопределенности современных организационных изменений.
Сегодня проблемы входа в финансовый кризис и выхода из него являются предметом активного обсуждения в различных аудиториях – от политиков и финансовых аналитиков, чьи позиции довольно схожи в определении истоков и анализе пройденных этапов, но значительно разнятся в прогнозах и вопросах антикризисных действий, до академического сообщества и граждан. В то время как одни утверждают, что кризис – это всего лишь очередной виток естественного хода развития экономики, другие высказывают уверенность в том, что ничего естественного в сложившемся кризисе нет и виноваты в нем не общие законы развития мировой экономики, а конкретные люди. Редакция журнала публикует мнение по данному вопросу доктора экономических наук, профессора, депутата Государственной Думы Зубова Валерия Михайловича.
Во многих диссертациях, деловой и учебной литературе имеются ссылки на работы Майкла Портера. В работе М. Портер утверждает, что конкурентоспособность зиждется либо на макроэкономической политике (дефицит бюджета, валютная политика, открытие рынков, приватизация), либо на сравнительных преимуществах, обеспечиваемых за счет таких источников, как трудовые ресурсы, природное сырье или капитал. Конкурентоспособность, связанная с местоположением, главным образом обусловлена характером промышленного производства и окружения. Наличие рабочей силы, капитала или сырья не определяет успех компании, поскольку указанные ресурсы стали широкодоступными.
В статье аргументируется необходимость актуализации кадровой стратегии предприятия как одно из условий сохранения его конкурентоспособности в условиях системного кризиса. Аргументируется недопустимость одновекторной направленности антикризисной стратегии на сокращение издержек предприятия по кадровому направлению деятельности. Формулируются общие требования к новой кадровой стратегии и основные направления ее актуализации.
Авторы статьи обосновывают роль кооперации как инструмента наращивания конкурентоспособности саморазвивающихся региональных экономических систем. На примере базовых отраслей экономики Свердловской области авторы провели анализ уровня кооперации, обозначили причины ее недостаточного развития и определили стратегические направления эффективного взаимодействия между элементами хозяйственной системы. Авторами систематизированы исследования зарубежных и отечественных специалистов по изучению опыта развития кооперации и выделены возможные формы и методы поддержки кооперации в российских регионах.
В статье раскрываются особенности различных типов конкуренции и конкурентоспособности регионов. Анализируя субъект-объектную природу межрегиональной конкуренции в современных условиях, авторы приходят к выводу, что российские регионы втянуты одновременно в экономическую, пространственную и сетевую конкуренцию, что значительно осложняет формирование и реализацию региональной политики в условиях мирового финансового кризиса.
Впервые в истории антимонопольного законодательства России разработана и применена правовая конструкция «общих исключений» в отношении соглашений определенного вида между кредитными и страховыми организациями.
Настоящая работа воспроизводит основное содержание лекции, прочитанной в Принстонском университете 20 мая 1946 г. Впоследствии она была включена в книгу «Индивидуализм и экономический порядок». В работе автор критикует неоклассический подход к теории конкуренции, а следующая цитата наиболее полно передает ее содержание: «… то, о чем идет речь в теории совершенной конкуренции, вообще имеет мало прав называться “конкуренцией”… если бы допускаемое теорией совершенной конкуренции положение вещей существовало всегда, оно не только не оставило бы места всем видам деятельности, описываемым глаголом “конкурировать”, но и сделало бы их, в сущности, невозможными».