Великорусские рифмованные хроники от Владимира Святого до Владимира Путина без упоминаний лиц, но только деяний, и что из того следовало… Книга содержит нецензурную брань.
Обращаясь к теме преобразующего национальное бытие экономического рывка Большой России–СССР в 1926—1953 годах, автор установил особое значение социально-исторических традиций русского народа в успехе этого исторического преобразования, и центральное место в них традиций «сельского „мира“», из которых вырастало миросозерцание и ценностное восприятие преобразований обществом; устанавливает, что в рамках традиций общественного труда оформляется особый «3-й уклад», который назвал «НОВАЦИОННЫМ».
На основе этнографических материалов, данных массовых социологических опросов 1970-х годов автор вводит в научный оборот новое представление о феномене т.н. «чётности» сознания великороссов как этноопределяющем типологическом качестве и распространяет его на всю Ойкумену, как инструмент всемирной исторической Этнологии и Антропологии.
Монография представляет итоги 15-летнего исследования автором этногенеза русского и всей группы славянских народов, устанавливает территорией их финального оформления 2 в. до н. э. – 6 в. (Славянская прародина) Волжско-Камский район, складывающийся на основе миграций населения культур озёрно-речного типа, широкой лесной полосы от Зауралья до Смоленской гряды 2—1 тыс. до н. э., восходящих к мезолиту – но уже в сер. 2 тыс. до н. э. открывших железо.
Очередная монография автора поднимает принципиально новую тему прямого соучастия великорусских низов в политике средневекового Российского государства, оформивших к 14—16 векам собственные инструменты реализации политической воли: Поморский флот и Понизовое казачество; показывает роль последних в превращении феодального государства в ГОСУДАРСТВО-КОНТИНЕНТ, не могущее быть сведённым к какому-либо одному социально-экономическому укладу.
В едином концептуальном ключе геополитической обусловленности создания общего государственного поля народов северной Евразии как условия сохранения их этнологической субъективности автор излагает историю древнерусской народности, вырастающей в великорусскую на том решающем этапе, когда закладывались определяющие этно-культурные черты возникающей народности, сделавшие великороссов «главным народом» Северо-Евразийской Геополитической Общности по словам великого осетина Иосифа Сталина.
Продолжая развитие темы монографии БАСНОСЛОВИЯ И РАЗЫСКАНИЯ О НАЧАЛЕ РУСИ, итогом которой стал вывод об отсутствии прародины славян в Центральной Европе, автор устанавливает особую важность Мезолита Евразии в генезисе индоевропейских народов; формирует представление об особом типе Цивилизаций, возникающих на ПРИСВАИВАЮЩЕМ ХОЗЯЙСТВЕ; о формировании на этой основе широкой культурно-исторической общности 12—5 тыс. д.н.э. от Урала до Скандинавии, центром которой заявляет междуречье Оби и Волги
Представлен компендиум работ, связанных одной темой: Оформление древнерусской государственности как прародины ДРЕВНЕРУССКОГО НАРОДА, ВОСХОДЯЩЕГО В ВЕЛИКОРУССКИЙ. Выдвигается положение об особом характере историографии ПВЛ, открывая, что последняя возникает вокруг двух событий Древнерусской истории, Религиозной войны 2 половины 9 века и Феодальной войны 1014—1028 годов, став манифестом великокняжеской монополии Ярославова рода…
Третья книга серии «Русская война: Баснословия о первых князьях», сюжет, форму и содержание которой задала ПВЛ по избранному автором Лаврентьевскому списку, впервые открывает, что та преемственно Русская государственность, что в разные эпохи, сбрасывая и меняя кожи, существовала, как Русь=Российская Империя=СССР=Российская Федерация, с самого начала возникала как Евразийская, Субконтинентальная и Надэтническая, и это будет всегда, пока она остаётся РУССКОЙ.
На материале сравнения стратегий Сталина и Кутузова автор выходит на тему великой евразийской дилеммичности: ничего не отдано, если не отдано все – открывая качественно иное пространство исторического; не сводимое ни к какой иной реалии всемирного исторического процесса; рождающее иной тип Исторического Лица, Эпохи, Исторического действия, наиболее ярко явленного в 1812 и 1941 годах. Автор скрупулезно следовал за действиями этих гениев в поисках понимания их смысла; и как же это оказалось плодотворно, вплоть до заявлений специалистов о “новом слове в историографии”. Это потребовало, кроме прочего, обращения к этно-исторической психологии, оформления конкретно-исторических портретов данных лиц.