Владимир Михайлович Шулятиков
Список книг автора Владимир Михайлович Шулятиков«Старое» и «новое» в современной литературе
«Обществу „приелись“ прозаические объективные описания повседневной, обыденной жизни, какие предлагаются „натуралистической“ школой: искусство оказалось слишком туго зашнурованным в „корсет холодного протоколизма“ – и вот литература спешит сказать нечто „новое“, диаметрально противоположное тому, что говорила она раньше. Застрельщиками нового литературного движения выступают, с одной стороны, декаденты. …»
В «стихийной» борьбе за жизнь
«…Герои Серафимовича – люди труда, – всегда действуют только в минуты напряженной борьбы за жизнь. Он освещает драмы борьбы за жизнь, которые разыгрываются, то у берегов моря, среди водных пустынь, окованных льдом, то на плотах, сплавляемых по северным рекам к приморскому городу, то в недрах рудников, то среди заповедных вод лимана, то на платформах железнодорожных станций. …»
Философия патриархальной простоты (М. О. Меньшиков)
«…Главное несчастье всего человечества, по мнению г. Меньшикова, заключается именно в том, что накопленная в недрах патриархальных общин и родов жизненная энергия, в дальнейшем развитии истории, „рассеялась вокруг“, в том, что новая „культура“, соединивши механически громадные людские массы, разъединила „маленькие естественные группы, разрушила тесные семейные и родовые кружки людей, столь крепкие в прежние времена“. …»
Мобилизация революции и мобилизация реакции
«…каждый считает себя вправе делать политические предсказания сообразно своим склонностям и желаниям. Карл Амалия Грингмут, например, ежедневно составляя списки раненных крамольников, с торжеством заявляет: „Смотрите, русский народ просыпается, он проклинает свободу и быстрыми шагами идет под знамя родного кулака и татарской плети“. А человек противоположных воззрений, на основании других известий, скажет; „В народе проснулась мысль, он ищет новой жизни и бесстрашно борется за свои права и свою свободу“. Кто из них прав? Куда идет Россия? …»
Критические этюды (О поздних рассказах А. П. Чехова)
«…впервые г. Чехов выводит перед читателями „положительный“ тип. Героиня рассказа не только разрывает путы, связывавшие ее с „мещанским царством“ – что случалось и с персонажами некоторых из прежних произведений А. Чехова, – но и не обнаруживает, после того как путы были порваны, черт внутренней раздвоенности и внутреннего банкротства. …»
Вместо введения. Помянем прошлое
«…Интеллигенция начала XIX века, напротив, не блещет пестротой своих костюмов. Интеллигент-разночинец перестает на время играть видную роль, теряется на время в толпе интеллигентов-дворян. Если он изредка и заявляет о своем существовании, то должен делать это робко, подделываясь под общий тон и вкусы доминирующей интеллигенции; в противном случае, даже наиболее прогрессивные писателей окрестят его презрительной кличкой „семинариста“ или „торгаша“. Мы не будем вскрывать здесь тех причин, которые создали новую интеллигенцию…»
Рассказы Евг. Гославского
«Нет на его палитре ярких ослепляющих красок; он не прибегает к воспроизведению серых и сумрачных полутонов, излюбленных декадентской литературой. Он не старается подействовать на нервы и фантазию малорефлектирующего читателя игрой неопределенных образов и туманной символистикой. „Поэзия настроений“ ему совершенно чужда… Напротив, эстетические приемы, которыми он пользуется, носят на себе печать строго „классического“ искусства».
Душевная драма Некрасова
«Недавнее чествование Некрасова воскрешает память об одной из самых острых и мучительных „душевных“ драм, какие только знает летопись русской литературы. <…> Его душевная драма издавна приковывала к себе особенное внимание как со стороны критики, так и со стороны широких кругов читающей публики. Отдельные моменты этой драмы уже достаточно освещены. И уже теперь, на основании того, что известно о жизни поэта, можно выяснить общий характер его драмы, понять ее основу. …»
О новой теории искусства
«…Г. Неведомский развивает программу „свободного“ искусства, которое он противополагает не только искусству „идейному“, получившему широкое распространение с „шестидесятых годов“, но и искусству „чистому“, проповедуемому литераторами реакционных оттенков. «Для нас ясно, – говорит он, – что оба лагеря – и „идейный“ и „чистый“ – стоят на одинаково неправильной точке зрения, неправильность которой обусловлена непониманием философского значения искусства, специальных его задач. …»