«Вчера „Кривое зеркало“ показывалось на сцене городского театра. Одесситы смотрелись в него, увидели уродливые, смешные рожи и хохотали до упада. И никому из них не пришло в голову подумать, что это над своим же изображением они смеются – только отраженным в карикатурном виде благодаря кривизне зеркала…»
Поводом к фельетону явилось выступление товарища городского головы В. И. Масленникова на заседании городской управы, где он высказался против постановки на сцене городского театра таких фривольных зрелищ, какие демонстрировал «Театр сильных ощущений». 11 июня 1909 г. «Одесское обозрение» за подписью «П. О.» в разделе « Театр и музыка. Городской театр» опубликовало отклик Воровского на спектакль этого театра. Приводим его целиком: «Если бы „Петербургский театр смеха и острых ощущений“ не приехал вслед за „Кривым зеркалом“ и если бы он скромно приютился под названием фарса в „Сибиряковке“, – о нем, пожалуй, можно было бы просто промолчать. Но он претендует на нечто большее, и следует указать ему подобающее место. Это самый дюжинный фарс с самыми дюжинными силами, покусившийся под шумок „Кривого зеркала“ скормить одесситам свою сомнительную эстетическую пищу. Поскольку эта труппа ставит простой фарс, она дает не больше, даже несомненно меньше знакомых нам фарсовых трупп. В других же областях она переходит в балаганного пошиба шарж. Вчерашний спектакль, очевидно, должен был служить „смеху“. Судя по программе, „сильные ощущения“ оставлены на сегодня. Но качество их можно было предвидеть еще и вчера». Воровский решительно отвергал спектакль как «сомнительную эстетическую пищу». Участники же заседания городской управы, на котором обсуждалось заявление Масленникова, наоборот, защищали «новый жанр», ссылались на его «большой успех в столицах», но утверждали при этом, что в городском театре это зрелище недопустимо.
14 февраля 1909 г. Воровский резко критиковал выступление Столыпина а думе, указывая, что тот старается «обосновать» отличие «хорошей» провокации от «скверной.» «Как ни крутить, – провокация остается провокацией», – писал Воровский («Одесское обозрение. Из записной книжки публициста»).
«Когда благородный рыцарь дон Педро Аркадио де Фиеско был еще губернатором Саратовии, его жизнь текла мирно и счастливо. Но слава о его талантах шла широко, и скоро он достиг высоких почестей. Он стал первым министром в своем отечестве. И задумал дон Педро строить великое здание – мавзолей свободы (не подрумяненной, а пылающей настоящим румянцем)…»
«В Государственной думе есть две интересные фигуры – интересные своей эволюцией, и, так сказать, закономерностью этой эволюции. Одна фигура – это Вл. Бобринский. Другая – Маклаков. Бобринский родился титулованным барином и тульским помещиком. Поэтому он, естественно, пошел, по примеру предков, на военную службу…»
«После того, как Иван Никифорович Гучков окончательно поссорился с Иваном Ивановичем Милюковым, они перестали кланяться и подавать друг другу руки. Читатель помнит, что это случилось на именинах у Гамзея Гамзеевича Пуришкевича, когда Иван Никифорович Гучков публично обозвал Ивана Ивановича Милюкова революционным гусаком…»
«Чем-чем, а курьезами дарит нас современная жизнь в неограниченном количестве. Ну, разве не курьез по нашему времени, что проф. Левшин предполагает устроить обезьянник? И не простой обезьянник, а из обезьян высших типов, наиболее приближающихся к человеку…»
«Киевское общество грамотности окончательно закрыто и признано „революционным“. Этим, конечно, никого не удивишь в России, ибо не одно общество грамотности подверглось уже столь трагической участи. Однако, желая знать те соображения, которыми руководились в данном случае, я поспешил интервьюировать некое „влиятельное“ лицо…»