КАТАРСКОЕ ЗАМЫКАНИЕ. Владимир Бейдер, Иерусалим

дставителями исламских государств. В СМИ это событие подавалось как долгожданное объединение суннитских стран региона на борьбу с террором, писали даже о перспективе создания арабского прообраза НАТО. Но едва большой «белый вождь» уехал – взорвалось. Арабы и впрямь объединились, но не на том, что декларировали при нем, а лишь против Катара. 5 июня, через неделю с небольшим после саммита в Эр-Рияде, Саудовская Аравия, Египет, ОАЭ, Бахрейн, Йемен, Ливия объявили о разрыве дипломатических отношений с Катаром. Иордания и Джибути понизили уровень дипломатического представительства. Затем к бойкоту присоединилась Мавритания, потом Мальдивы и даже Коморские острова – доссорились до мышей. Отзывом и высылкой дипломатов дело не ограничилось. Выгнали катарцев (не только дипломатов и прочих официальных лиц, но и простых граждан эмирата) из всех этих стран, закрыли отделения банков и фондов, заблокировали счета, прекратили полеты и запретили пролетать над своими территориями. Фактически устроили блокаду, что для страны, ведущей интенсивную торговлю со всем миром, владеющей самым большим флотом судов для перевозки сжиженного газа и одной из крупнейших авиакомпаний, существенный удар. Но, кроме того, в Катаре практически нет собственных источников продовольствия. Началась паника, в магазинах стали сметать продукты про запас, что для этого ближневосточного рая с самым высоким в мире уровнем ВВП на душу населения явление невиданное. То есть за Катар взялись не по-детски и – как по команде. Интересно, чьей? Не увидеть связи между тремя почти синхронными событиями – визитом Трампа, встречей с высоким американским гостем региональных лидеров в почти полном составе и разрывом их с Катаром – невозможно. Что ж такого сказал им Трамп, что они так обрушились на маленькое княжество всем скопом?Назначение виноватого.  Вроде бы главное, что он там говорил и зачем, собственно, приезжал, известно: о необходимости консолидированной борьбы с террором, в том числе в своей среде, о создании единого фронта против него. О том, что это должно перестать быть задачей стран Запада, что исламским государствам, которым он угрожает прежде всего, предстоит играть в этой борьбе ведущую роль – и на поле боя, и в обществе, и в идеологии, и в финансовой сфере. Задача – перекрыть террору кислород, лишить его поддержки, укрытий, баз, оружия, денег. Вроде бы суннитские страны, устроившие бойкот и блокаду Катару, открыто заявили, почему обрушились именно на него. Эмират оказывает поддержку террористам («Братьям-мусульманам» и их дочерней организации – «Хамасу», «Аль-Каиде» и ее сирийскому ответвлению – «Джабхад ан-Нусре», запрещенному в РФ «Исламскому государству», «Исламскому джихаду», ливанской «Хезболле» и йеменским хуситам), сотрудничает с их патроном Ираном – по мнению Госдепартамента США, Израиля и суннитских стран, главным спонсором террора в мире. То, что одни из этих террористических структур, в спонсорстве которых обвиняют Катар,– суннитские, а другие – шиитские, и одни из них с остервенением воюют с другими, удивлять не должно, хотя, в принципе, удивления заслуживает. Тысячелетнее противостояние между суннитами и шиитами столь значимо, глубоко и непримиримо, что только принадлежности к одному из противоборствующих течений в исламе достаточно для того, чтобы приверженцы другого стремились тебя зарезать без всякой войны. А тут и война по разные стороны фронтов – и кормление с одного стола. Ситуация из ряда вон. В том и заключается специфичность Катара, его лукавая уникальность, что он умеет и предпочитает сидеть на всех стульях сразу. Мы этого еще коснемся на более общих примерах, а пока вынесем эту действительно непривычную универсальность за скобки, чтобы не мешала главному. Главное же, вытекающее из общей публичной картины, вырисовывается так. Приехал новый хозяин Америки, объявил о ее возвращении на Ближний Восток, предъявил местным вождям условия своей благосклонности и грядущей помощи, среди которых прекращение кормления шакалов – одним из первых пунктов, а кто не прекратит – того гоните, ату его. Мог еще и пальцем указать на этого строптивца. И едва он за порог – лояльные новой метле туземные вожди погнали паршивую овцу мокрыми тряпками, как старший приказал. Это так просто, что недоуменный вопрос, заданный вначале, и задавать не стоило бы – ответ слишком ясен. Однако наличие простых и очевидных ответов на сложные вопросы – верный признак того, что они неверны.Закулисные мотивы.  Прежде всего: восточные монархи и диктаторы – отнюдь не те люди, которые стали бы быстро и безоговорочно делать что-либо против своей воли и интересов по одному лишь наущению высокого заморского гостя, даже если он главный начальник главной державы мира. Они сами привыкли решать, как себя вести в своих странах и самим этим странам по отношению к соседям, и ни за что бы не стали демонстрировать, что пляшут под американскую дудку, даже если бы это было так. Во-вторых, если бы у Трампа и была такая возможность (или он думал, что она у него есть) – отдавать приказы или, скажем мягче, навязывать решения арабским правителям,– он бы ею не стал пользоваться с порога создания ближневосточной антитеррористической коалиции и уж точно не сделал бы это в отношении Катара. Судя по всему, противокатарский демарш арабских стран оказался немалым сюрпризом для американского руководства и поставил его в крайне неловкое положение. Неслучайно и публичная реакция Штатов на произошедшее