Хорошие сюжеты, испорченные великими писателями. Гилберт Честертон

платить. Обычно считают, что если Шекспир взял легенду о Лире, Гёте – легенду о Фаусте, Вагнер – о Тангейзере,[2] они правы и легенды должны сказать им спасибо. Мне же кажется, что они бывали не правы и легенды могли бы возбудить дело о клевете. Принято думать, что поэма, которую создал кто-то один, намного выше предания, которое создали все. Я думаю не так. Я предпочитаю толки многих пересудам избранных. Индивидуализму профессионала я доверяю меньше, чем общинному чутью ремесленника. По-моему, гений народа выше, чем гений поэта.

      Скажу как бы в скобках, что Шекспира не втиснуть в эту теорию. Насколько я понимаю, он улучшал сюжеты; насколько я понимаю, он не мог бы их ухудшить. По-видимому, он очень любил превращать плохие повести в хорошие пьесы. Живи он сейчас, он обратил бы в весеннюю комедию спортивные новости, в высокую трагедию – дешевое чтиво. Словом, он не может служить примером для моей теории, и я оставлю его в покое.

      Однако Мильтон примером служить может, только сюжет его – библейский,[3] и рассуждать о нем небезопасно. В определенном смысле Мильтон повредил раю не меньше, чем змий. Он написал великую поэму, но упустил самую суть сюжета. Если я не путаю, простую тягу к запретному плоду он объясняет умно, чувствительно и тонко. Адам у него вкушает от плода сознательно. Он не обманут, он просто хочет разделить несчастье Евы. Другими словами, человеческая греховность восходит к благородству или, на худой конец, к весьма простительному и романтическому жесту. На самом же деле наша низость началась не с великодушия; если мы подлы и ничтожны, причина не в том, что наш прародитель повел себя как хороший муж и настоящий мужчина. Библейский вариант намного возвышенней и глубже. Там все земное зло возводится к той предельной, нерассуждающей наглости, которая не терпит никаких, даже самых мягких условий; к тому безобразному беззаконию, которое отвергает какие бы то ни было границы. Нигде не сказано, что плод привлекал видом или запахом; он привлекал лишь тем, что был запретен. Самая большая свобода ограничивалась в раю самым маленьким запретом; без запрета свободой и не насладишься. Лучшее в луге – изгородь, окаймляющая его. Уберите ее, и это уже будет пустырь, каким стал и рай, когда утратил свое единственное ограничение. Библейская мысль – все скорби и грехи породила буйная гордыня, неспособная радоваться, если ей не дано право власти, – гораздо глубже и точнее, чем предположение Мильтона, что благородный человек попал в беду из рыцарственной преданности даме. После грехопадения Адам на удивление быстро и полно утратил всякое рыцарство.

      Примечания

      1

      В сборник вошли эссе, впервые напечатанные в «Дейли ньюс» в 1901–1911 гг.

      2

      …Вагнер – о Тангейзере… – Тангейзер – герой одноименной оперы (1845) Рихарда Вагнера (1813–1883), немецкого композитора, дирижера, театрального деятеля.

      3

      …только сюжет его – библейский… – Речь идет о поэме Дж. Мильтона «Потерянный рай».

2

…Вагнер – о Тангейзере… – Тангейзер – герой одноименной оперы (1845) Рихарда Вагнера (1813–1883), немецкого композитора, дирижера, театрального деятеля.

3

…только сюжет его – библейский… – Речь идет о поэме Дж. Мильтона «Потерянный рай».