Оружие против ГИБДД. Личный юрист водителя. Евгений Шельмин

на панели автомобиля.

      Вариант второй, относящийся, как правило, к полицейским «подставам», которые можно также назвать провокацией. Вы управляете автомобилем. Впереди вас медленно плетется старенький «жигуленок». Что делать? Конечно же, аккуратно обогнать, убедившись в том, что впереди и сзади нет сотрудников ДПС. Вы обгоняете, и через 3–4 км вас останавливают и сообщают о том, что нарушение зафиксировано патрулем, который нес скрытое наблюдение. Кстати, сам «скрытый патруль» может находиться просто в кустах за километр от места обгона или в самом автомобиле, который вы благополучно обогнали. А если вы не верите в то, что запись была произведена, то сейчас по звонку обязательно кто-то приедет и ее продемонстрирует. Таким образом, запись представляется вам как незыблемое доказательство вашей вины, которое вместе с протоколом будет передано в суд.

      В соответствии со ст. 26.8 КоАП под специальными техническими средствами подразумеваются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, во-первых, съемка нарушений должна производиться специальным техническим устройством, а не обычной бытовой камерой или камерой мобильного телефона (эти записи хороши только для того, чтобы разместить их на каком-нибудь сайте, куда выкладываются любительские видеоролики), то есть устройством, которое разрешено к применению в таких целях, и во-вторых, в протоколе должна быть указана дата его последней проверки. Появившиеся в деле фотоснимки, компакт-диски без указания на это в протоколе должны быть исключены из доказательственной базы.

      Автоматическая же видеофиксация представляет собой совершенно иную форму привлечения к ответственности, и ее особенность – в исключении человеческого фактора. Насколько он исключается – вопрос, конечно, спорный, потому что многое зависит от настройки прибора для видеофиксации, а вот в этой части человеческий фактор имеет не последнее значение.

      Предусмотрев возможность подобных действий, Правовое управление Государственной Думы РФ отметило: «С учетом предназначения специальных технических средств… как средств фиксации правонарушений считаем необходимым установить в действующем законодательстве требования, которым они должны соответствовать, с тем чтобы исключить возможность несанкционированного к ним доступа, ошибок при фиксации дорожно-транспортного происшествия и т. д., тем самым сократив возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц».

      Прежде чем перейти к методам защиты от неправомерных действий сотрудников ДПС в этом отношении, обратимся к статье КоАП.

      Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

      1. К административной ответственности за административные правонарушения в области