Подожди! Как отложить решение до последнего момента и… победить. Фрэнк Партной

ь предсказывать последствия и откладывать удовольствие неизменно служит ему хорошую службу. После семейного ужина, если на одной из тарелок остается еда, Флетч не кидается на нее, пока есть вероятность, что мы его поймаем. Вместо этого он тихонько идет за нами в гостиную и ложится у моих ног. Проходит какое-то время, и мы даже не замечаем, что он пропал, пока из кухни не раздается грохот посуды.

      Проведенные недавно эксперименты подтверждают, что Флетч и Мэгги – не исключения из правил. В 2012 году ученые из Шотландии и Франции опубликовали результаты исследований, доказывающие то, что владельцам собак и так известно: когда дело касается еды, собаки разных пород могут принимать решения, ориентированные на будущее[1]. Большинство собак способны научиться подавлять мгновенные реакции как минимум на протяжении десяти-двадцати секунд, если такое поведение дает им шанс на более вкусное или обильное вознаграждение. У многих этот период значительно длиннее. Одна овчарка дольше десяти минут держала во рту кусочек курицы, ожидая возможности поменять его на порцию в восемь раз больше[2].

* * *

      В последние годы наука сильно продвинулась в понимании механизмов принятия решений. Психологи полагают, что у нас есть две системы мышления – интуитивная и аналитическая, и обе способны привести к серьезным ошибкам в суждениях. Теоретики поведенческой экономики утверждают: наша реакция на стимулы часто иррациональна и неадекватна, причем в некоторых случаях этот сбой можно предсказать. Нейробиологи сканируют мозг, чтобы выявить, какие именно участки реагируют на конкретные раздражители[3].

      И все же нам до сих пор неясно, какую роль играют в наших решениях время и промедление и почему мы продолжаем ошибаться в выборе правильного момента, реагировать то слишком быстро, то слишком медленно. Промедление уже само по себе способно превратить хорошее решение в плохое или наоборот. Большая часть новых исследований в области принятия решений помогает понять, что делать или как делать, но, за редким исключением, не говорит – когда. Порой нужно доверять своему нутру и реагировать мгновенно. В иных же случаях действия и решения лучше отложить. Иногда стоит довериться интуиции. Но в остальных ситуациях требуются анализ и план действий.

      Хотя исследования механизмов принятия решений и не отводят сколько-нибудь значимой роли ни времени, ни промедлению, эти понятия маячат где-то за кулисами – особенно в дискуссиях на тему человеческой природы. Многие ученые уверены, что ключевым умением, отличающим людей от животных, является как раз наша высокоразвитая способность думать о будущем[4]. И все же думать о будущем и предвидеть будущее – это разные вещи.

      В должности преподавателя я изучаю право и финансы уже более пятнадцати лет. В 2008 году, когда случился финансовый кризис, мне хотелось разобраться, почему наши ведущие банкиры, органы государственного регулирования и прочие оказались настолько близоруки и повергли экономику в такой хаос; почему их решения оказались неверными, а ожидания – катастрофически далекими от реальности. А еще я из чисто эгоистических соображений хотел понять, так ли уж пагубна моя склонность к прокрастинации (единственная лампочка в моем платяном шкафу перегорела уже лет пять назад).

      Я опросил более сотни специалистов различного профиля и проанализировал самые свежие данные нескольких сотен экспериментальных и теоретических исследований (многие из которых еще даже не опубликованы) в самых разнообразных областях. Мне бросилось в глаза, что работы о механизмах принятия решений не особенно часто пересекаются[5]. Нередко ученые, чьи методы разнятся, даже не слышали друг о друге. Эти исследования так далеко продвинулись в разных направлениях, что эксперты в одной узкой сфере часто не подозревают о существовании других экспертов, даже если работают над одним и тем же вопросом.

      Пару лет поразмыслив над связью между процессом принятия решений и временем, я решил, что для полного понимания не следует обращаться к одной только области, будь то психология, поведенческая экономика, нейробиология, право, финансы или история, – нужно изучать их все одновременно. Подобно хорошему адвокату, я попытался собрать все свидетельства, чтобы осветить и прояснить аргументы каждой из дисциплин, которые могут остаться незамеченными, если смотреть только с какой-то одной позиции.

      Суть дела, по моему мнению, такова: из-за бешеного темпа современной жизни большинство людей привыкли реагировать слишком быстро. Сознательно или вынужденно, мы не оставляем себе времени подумать о все более сложных и тонких задачах, которые ставит перед нами время. Технический прогресс окружает и подгоняет нас. Каждый день, дома и на работе, мы чувствуем его давление. А ведь те, кому лучше всего удается распоряжаться доступным временем, спокойно выжидают перед активными действиями и медлят, сколько необходимо, даже перед принятием самых неотложных решений. Кажется, они способны затормозить ход времени. В руках мастеров принятия решений оно податливее метронома или атомных часов.

      Даже в случае сверхбыстрых реакций профессионалы с лучшими результатами

1

Rebecca J. Leonardi, Sarah-Jane Vick, and Valérie Dufour, «Waiting for More: The Performance of Domestic Dogs (Canis familiaris) on Exchange Tasks», Animal Cognition 15 (1, 2012): 107–120. Если вас интересуют данные об экспериментах по отложенному вознаграждению у животных, эта статья – очень полезное чтение. – Прим. авт.

2

Некоторые другие животные, в особенности приматы, тоже отлично справляются с отсрочкой вознаграждения. Шимпанзе готовы ждать своего любимого угощения до восемнадцати минут. Theodore A. Evans and Michael J. Beran, «Chimpanzees Use Self-Distraction to Cope with Impulsivity», Biology Letters 3 (2007): 599–602. – Прим. авт.

3

Когда я говорю о заявлениях поведенческих экономистов насчет предсказуемых сбоев, а также о том, что на языке психологов зовется системой I (автоматической/ интуитивной) и системой II (сознательной/аналитической), я вспоминаю недавно вышедшие популярные книги: Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow (Farrar, Straus and Giroux, 2011); Dan Ariely, Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions (Harper Perennial, 2010). См. также Venkatesh Guru Rao, Tempo: Timing, Tactics and Strategy in Narrative-Driven Decision-Making (Ribbonfarm Inc., 2011). – Прим. авт.

4

По заключению гарвардского психолога Дэниела Гилберта, «человек – единственное животное, которое думает о будущем» (курсив Д. Г.). Daniel Gilbert, Stumbling on Happiness (Knopf, 2006), p. 3. – Прим. авт.

5

Например, в работах, посвященных силе воли, не используются данные исследований о том, как вариабельность сердечного ритма влияет на умение контролировать эмоции (эту тему мы рассмотрим в главе 1). В 2010 году Уолтер Мишел и его соавторы высказали предположение, что эксперимент в детском саду им. Бинга и исследования силы воли (на материале томографии мозга) вплотную подошли к объяснению феномена самоконтроля, в котором задействованы когнитивные и нервные механизмы; но ученые не упоминают о вариабельности сердечного ритма. См. Walter Mischel et al., «‘Willpower’ over the Life Span: Decomposing Self-Regulation», Social Cognitive and Affective Neuroscience Advance Access (September 19, 2010): 1–5. Точно так же в Рой Баумейстер в своей передовой работе о силе воли уделяет больше внимания когнитивным процессам и функции мозга, нежели вариабельности сердечного ритма. См. Roy F. Baumeister and John Tierney, Willpower: Rediscovering the Greatest Human Strength (Penguin Press, 2011). – Прим. авт.