Постсоветская молодёжь. Предварительные итоги. Лев Гудков

является предпосылкой для того, чтобы авторы определяли свое самопонимание как одновременность и общность с другими ненемецкими группами, вместо того чтобы выводить из этого свое отношение к недавнему прошлому»[8].

      Проблематика поколений в немецкой научной и общественной литературе в середине 1960-х годов[9] с самого начала оказалась связанной с крайне важными моментами коллективного самосознания и интеллектуальной ответственности: моральной позицией, национальной идентичностью, трезвым анализом общественных изменений, а также с методологической саморефлексией исследователей, вынужденных проверять и саму постановку вопросов исследования, и адекватность используемых понятийных инструментов. Последнее обстоятельство стало стимулом для различного рода критики К. Мангейма и самих исследований поколений.

      В ходе этих дискуссий обнаружилось весьма широкое, но и очень противоречивое поле значений самого понятия «поколение». Поколение могло означать:

      а) привязку к символическим событиям, ставшим основой для групповой идентичности (по выражению В. Зеебальда, «Zeitheimat»);

      б) понятие временного упорядочения исторических и квазиисторических связей;

      в) формулу самотематизации определенных культурных групп или течений;

      г) аналитическую категорию, фиксирующую последовательность смены фамильных и общественных генераций и, соответственно,

      д) делающую коллективный опыт отдельных возрастных когорт предметом возможного осмысления своего происхождения;

      е) определение позиции в политических процессах, в системах коммуникаций и освоения новых технологий, отношение к элитам, к различного рода субкультурам или к господствующей культуре большинства и многое другое.

      Среди важнейших тем, связанных с центральными мотивами поколенческих исследований, следует назвать процессы и особенности социализации, проблемы семьи и отношений между ее членами, психоаналитические аспекты межпоколенческого взаимодействия (травмы, фрустрации, зависимости, отталкивание и дистанцирование и проч.). Другими словами, именно критика и развертывание внутренней структуры понятия «поколение», используемого разными группами ученых и публицистов в своих целях и ценностных перспективах, показали значительные логические противоречия и нестыковки в использовании этого слова.

      Критики Мангейма указывали на то, что так или иначе характеристики некоторого меньшинства, иногда элитной группы, вносящего новые смыслы и значения в систему общественных коммуникаций и реинтерпретацию реальности исходя из своего опыта и экзистенциальных переживаний, произвольно или неконтролируемо распространяются на весь массив современников – возрастные группы, объединенные по признаку общности времени (годов) рождения, синхронности социализации или включенности в исторические события и процессы. При этом происходит вменение особенностей

8

Ibid. S. 121. (Под «ненемецкими группами» автор подразумевает как солдат союзных войск, так и евреев или участников движения сопротивления. – Прим. авт.)

9

Публикация принципиальной статьи К. Мангейма 1928 года не вызвала особого отклика и внимания у современников и только в конце 1960-х годов стала основой концептуальных проработок и основой, от которой отталкивались другие ученые и публицисты. См. анализ различных аргументов в дискуссиях о «политическом поколении» в работе: Jaeger H. Generation in der Geschichte. Überlegungen zu einer umstrittenen Konzeption // Geschichte und Gesellschaft. 1977. Bd. 3. S. 429–452.