Обязательное страхование автогражданской ответственности. Сергей Дедиков

подобная возможность имеется почти всегда, если у страховщика есть лицензия на этот вид страхования. Слово «почти» здесь использовано для случая, когда страховая компания уже вплотную приблизилась или даже превысила маржу платежеспособности, установленную Положением о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств, утвержденным приказом Минфина России от 2 ноября 2001 года № 90 н. Этот норматив, если не вдаваться в подробности его расчета, равен максимум 6. Причем он касается не только данного вида рисков, а всего страхового портфеля страховой компании. На наш взгляд, это единственное основание для страховщика отказать в заключении договора обязательного страхования.

      По подобного рода сделкам страховая организация, судя по всему, не может ставить вопрос и о досрочном ее прекращении, иначе это ее право полностью выхолостило бы суть публичного договора.

      Принципиально важным признаком публичного договора является то обстоятельство, что цена услуг, а также иные его условия должны быть одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям клиентов (п. 2 ст. 426 ГК РФ). В этой связи возникают определенные юридические сложности с обоснованием предоставленного Законом страховщикам права применения повышающих страховые тарифы коэффициентов по отношению к конкретным страхователям (ст. 9). На наш взгляд, соответствующий механизм противоречит п. 2 ст. 426 ГК РФ, так как вводит не льготы определенным категориям потребителей, а, напротив, предусматривает возможность ухудшения условий договора для конкретных страхователей по сравнению с условиями договоров с другими владельцами транспортных средств. Но окончательный ответ на этот вопрос может дать только судебная практика, если подобные споры будут возникать.

      Следует иметь в виду, что в отличие от иных видов гражданско-правовых договоров, споры по условиям которых могут быть переданы в суд только при согласии обеих сторон, споры, связанные с заключением публичных договоров, а также разногласия по отдельным их положениям должны разрешаться в судебном порядке независимо от того, имеется ли на это согласие страховщика.

      Важное значение имеет норма, которая сформулирована в п. 4 ст. 426 ГК РФ. Она устанавливает, что в случаях, определенных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров – типовые договоры, типовые условия и положения. Таким образом, основываясь именно на этой норме ГК РФ, комментируемый Закон предусмотрел разработку Правительством РФ типовых условий договора обязательного страхования гражданской ответственности (ст. 5).

      Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным в п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ требованиям, ничтожны.

      9. Владелец