Досудебное производство по УПК Российской Федерации. Ю. К. Якимович

но разделить на две группы.

      1. Полномочия суда по разрешению производства следственных и иных процессуальных действий.

      В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК только суд, в том числе в ходе досудебного производства правомочен принимать решения:

      1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;

      2) о продлении срока содержания под стражей;

      3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

      4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

      5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

      6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ;

      7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

      8) о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи;

      9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

      10) о временном отстранении обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ;

      11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

      2. Полномочия суда по разрешению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания (ч. 3 ст. 29 УПК РФ).

      В соответствии со ст. 125 УПК в судебном порядке прежде всего могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела.

      Но далее в этой статье записано: «…а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования».

      Любое действие (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и любое принимаемое ими по уголовному делу решение, если не нарушают, то во всяком случае способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. А значит, по смыслу УПК в суд могут быть обжалованы практически любое действие (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и любое принятое ими решение.

      К сожалению, не разрешается эта проблема и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18–П. Формулировки этого Постановления применительно к ст. 125 УПК весьма обтекаемы и неконкретны.

      Безусловно, судебный контроль в досудебном производстве необходим. Но не столь тотальный, как он предусмотрен действующим УПК. По существу, судья вольно или невольно превращается во второго прокурора и еще одного «начальника» следователя.

      Судья превращается в заложника принимаемых им в досудебном производстве решений, и есть реальные опасения, что он может из беспристрастного арбитра, разрешающего спор между сторонами обвинения и защиты, превратиться в придаток обвинительной следственной власти.

      Мы уже не говорим о том, насколько усложняется работа следователя и увеличивается нагрузка на суд.

      1.2. Участники со стороны обвинения[2]

      1.2.1. Прокурор

      В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также органов дознания и органов предварительного следствия. А в ч. 4 этой же статьи установлено, что в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

      Таким образом, назначение прокурора, его функции и полномочия различны в досудебном и судебном производстве.

      В судебных стадиях по действующему УПК (впрочем, так же, как и по Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации») прокурор осуществляет только одну функцию – функцию государственного обвинения. Эта функция производна от функции уголовного преследования. Можно сказать, что, поддерживая государственное обвинение в суде, прокурор тем самым продолжает осуществлять уголовное преследование.[3]

      В досудебном производстве прокурор осуществляет две функции:

      1. Уголовное преследование. Впрочем, анализ полномочий прокурора позволяет нам сделать вывод, что на самом деле по содержанию эта функция шире, чем просто уголовное преследование. Прокурор не просто осуществляет уголовное преследование, а, осуществляя уголовное преследование, руководит деятельностью других участников

2

Дознаватель, орган дознания, начальник органа дознания – эти участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения рассматриваются в гл. 14 настоящей работы.

3

Противники того, чтобы прокурор в суде осуществлял не только обвинение, но и надзор, обычно в качестве аргумента приводят то обстоятельство, что суд является одной из ветвей власти, и поэтому прокурор не должен осуществлять надзор за деятельностью суда. Однако подобная постановка вопроса несостоятельна по существу. Ведь осуществляет же прокуратура надзор за законностью принимаемых актов другими ветвями власти – исполнительной и законодательной. Прокурор вправе опротестовать любой акт, принятый как местным органом власти, так и администрацией, а также министрами и другими должностными лицами. Прокурор не осуществляет надзор за законностью деятельности высших исполнительных и законодательных органов (правительства, президента, парламента) РФ. Поэтому из числа субъектов, деятельность которых поднадзорна прокуратуре, обоснованно исключены высшие судебные органы (Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд). Но за законностью принимаемых судебных актов другими судами прокуратура должна осуществлять надзор и принимать все меры к отмене незаконных судебных актов, равно как и к отмене незаконных актов, принимаемых местными органами власти и администрацией.