Алгоритм проверки протокола судебного заседания. Александр Алексеевич Мельчаев

возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;

      определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

      определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;

      сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;

      подробное содержание показаний;

      вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;

      результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

      обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;

      основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;

      сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;

      сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

      Это обязательные реквизиты протокола.

      Далее мы постараемся подробно разобрать «протокольные» ошибки в каждом реквизите. Какие-то реквизиты мы рассмотрим отдельных главах, а какие-то разберем в контексте конкретной стадии судебного заседания.

      Для начала приведем логичную мысль – об отсутствии протокола говорит и отсутствие в протоколе необходимых реквизитов. Наличие неправильного протокола – это отсутствие правильного протокола.

      Как говорит Верховный суд: «отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора. Отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (Определение N 5-АПУ17-3С (Обзор судебной практики Верховного суда N 2 от 26.04.2017 г.).

      Казалось бы, всё просто – смотрим на пунктики в ч.2 ст.259 УПК, ищем всё это дело в протоколе – если не нашли, то вот она ошибка. Такая работа по силам и людям, совершенно далеким от уголовного процесса, зачем сочинять какие-то алгоритмы?

      Но не все так просто. Редко ошибки в протоколе сводятся к банальному отсутствию какого-то реквизита. Чаще всего отсутствие совсем не очевидно. Хотя иногда и прямое отсутствие реквизита – это не нарушение. Судебная практика довольна разнообразна в части вылавливания ошибок в протоколе.

      Собственно, здесь мы и займемся обобщением таких ошибок, признаваемых практикой.

      Сразу приведем ключевую мысль, имеющую определяющее значение во всем алгоритме поиска ошибок:

      – если в протоколе судебного заседания