Паранаука и научное знание. Критические очерки. А. В. Ерахтин

для противопоставления материи и сознания. Анализируя их соотношение, он исходит из гносеологического определения материи как объективной реальности, отсюда следует, что сознание – субъективная реальность.

      Э.В.Ильенков представил концепцию, согласно которой идеальное – это активная общественная форма деятельности человека, которая «рождается и существует не в голове, а с помощью головы в реальной практической деятельности человека». С точки зрения автора данной работы, позиция Дубровского выглядит предпочтительнее, но отрицая онтологию в качестве самостоятельного раздела философии и онтологическое определение материи как субстанции, он рассматривает сознание только как субъективную реальность. Но сознание не самостоятельная реальность, существующая наряду с материей, а ее свойство, которое неправомерно противопоставлять самой материи. С позиций материалистического монизма, материя и сознание не две реальности, а собственно реальность, какой является материя, и ее идеальное отражение. Автор монографии разделяет концепцию «двухаспектного подхода», согласно которому категория идеального характеризует сознание лишь в гносеологическом отношении, а в онтологическом отношении она утрачивает свой смысл. Отсюда следует вывод, что идеальное в качестве самостоятельного явления, независимого от материи, не существует.

      Во второй части этой главы раскрывается содержание понятия «мистика» и смысл теософии Елены Блаватской. Дана критика опытов супругов Кирлиан, которые якобы научно доказали «независимое от тела существование ауры», т.е. объективное существование идеального (духовного) начала. «Эффект Кирлиан» получил широкое распространение среди парапсихологов и теологов, но удивительно то, что даже после многочисленных публикаций, показавших, что этот эффект никакого отношения к науке не имеет, на него продолжали ссылаться не только парапсихологи и оккультисты с экстрасенсами, но даже некоторые очень известные российские ученые. Здесь же раскрывается секрет феномена «кожного зрения» Розы Кулешовой, получившего поддержку не только среди мошенников типа Н.С.Кулагиной, но и со стороны Н.П.Бехтеревой – выдающегося российского нейрофизиолога, академика РАН и РАМН. Объясняются причины изменения ее мировоззренческой позиции.

      В седьмой главе показано почему астрология не является наукой, дана критика паранаучных концепций, основанных на признании существования таких явлений как «биополе» и «телепатия». Особую роль в распространении лженауки принадлежит «открытию» торсионного поля, сделанное Г.И.Шиповым и А.Е.Акимовым. В науке торсионных полей нет, но эти мошенники на протяжении десятков лет получали из различных правительственных и государственных учреждений огромные деньги на исследования, связанные с практическим применением торсионных технологий в сферах военной техники.

      В последнем параграфе