Россия, которая могла быть. Владимир Лещенко

Священной Римской Империи (все больше становившейся фикцией) и Франции.

      И это тем более покажется удивительным, что, при ближайшем рассмотрении ситуации, мы увидим, что Московское княжество еще в XIV веке не имело никаких особых предпосылок для того, чтобы стать центром объединения русского северо-востока, и шире – всех русских земель.

      Самым могущественным княжеством была Тверь, самым воинственным и боеспособным – пограничное Рязанское, признанным культурным и религиозным центром была Ростово-Суздальская земля, а по богатству и уровню развития никто не мог сравнится с Новгородом. А ведь была еще и Литва – об этом тоже не надо забывать…

      «И почему Москве было царством быть? И кто то знал, что Москве государством слыть?» – так несколько высокопарно прокомментировал это обстоятельство кто-то из русских книжников уже века XVII.

      Вслед за этим безвестным грамотеем, многие историки в разное время, тоже пытались задумываться об альтернативных путях развития русской государственности (или, если вернее – государственности русского народа).

      В качестве гипотетических центров объединения назывались Новгород (Герцен), Смоленск, Литва, Польша, Волжская Болгария, Галицкая земля и наконец – Тверь. О последней альтернативе мы и поговорим.

      При этом, что любопытно, господствующая точка зрения такова, что в этом случае никаких серьезных изменений не произошло бы.

      Так, А. Буровский, анализируя различные исторические альтернативы, обнаруживает и такую: «Сложение в XIV–XV веках на северо-востоке централизованного государства, но с центром не в Москве, а в Твери, Калуге или Боровске».

      Оценивая его перспективы, Буровский, профессор-историк, обычно более чем вольно обращающийся с историей, заявляет, что «Этот вариант совершенно не отличается от того, который реализовался…Различие только в названии государства и его столицы…Жили бы мы в Тверии…»(281) – точной копии нелюбимой им Московии. «Разница?» – риторически вопрошает он.

      Так ли все однозначно?

      Для начала рассмотрим вопрос – когда и как это могло произойти?

      Историческая развилка имела бы место, самое позднее, в первое десятилетие XIII веке. Во всяком случае – не позже 1328 года, когда Иван Калита окончательно стал первым среди русских князей, закрепив за собой ярлык Великого князя Владимирского.

      Он чаще прочих князей ездил в Орду с дарами, всячески угождал ханам, снискав себе там немало сторонников. Наконец, ему было передано право сбора дани. Кроме того князь получил возможность давления на соперников – князей с помощью этого права.

      Но куда более важным было то, что в течении более чем 40 лет Московское княжество было избавлено от крупных татарских нашествий.

      Этому, впрочем, способствовало и то, что в Золотой орде начался период почти непрерывных междоусобиц. «Татарам» стало просто не до крупных походов против своих вассалов.

      Предположим, что по ряду причин Ивану Калите не удается заручиться именно в тот момент