Культура и пространство. Моделирование географических образов. Дмитрий Николаевич Замятин

исследовательского поля напрямую связано с процедурами методологического дистанцирования, формирующими «образный рельеф» объекта исследования и как бы фиксирующими сам объект на образную «кинопленку».

      Углубление содержательности образно-географических исследований базируется на тщательном изучении феноменов пространственности и опространствления[221], при этом категория опространствления может мыслиться и как онтологическая[222]. Посредством географических образов и непосредственно самими географическими образами пространственность формируется как фундаментальная феноменологическая категория в рамках культуры. Именно на методологическом метауровне происходит вычленение и структурирование автономных пространств географических образов, коррелирующих и активно взаимодействующих с традиционными географическими пространствами (физико-географическими, социально-экономико-географическими, политико-географическими, культурно-географическими и т. д.). Так, при изучении географических образов Петербурга выделяются автономные пространства «северной столицы», «северной Венеции», «столицы русской провинции», «окна в Европу», каждое из которых может сосредотачивать и перерабатывать разнообразную историко-, культурно-, экономико-, политико-географическую информацию с соответствующей эмоциональной «нагрузкой» (рис. 1).

      Рис. 1. Структурирование автономных пространств ГО (на примере ГО Петербурга)

      Создание форм, соответствующих изменяющимся границам и содержательности образно-географических исследований, связано с поисками новых средств репрезентации и интерпретации географических образов[223]. Смысл подобных поисков заключается в высокой вариативности самих форм, позволяющих одновременно сосуществовать в одном и том же пространстве различно репрезентированным и интепретированным географическим образам. Основные направления поисков – использование новейших картографических методов и проекций для отображения динамики пространства географических образов[224], разработка новых средств визуализации и вербализации географических образов на базе Интернет[225], переосмысление понятия виртуального пространства (кибер-пространства)[226], представление географических образов как нечетких множеств с изменяющимися смысловыми конфигурациями.

      2.1.2. Способы географизации образов мира

      Географизация образов мира возможна двумя основными способами.

      Рис. 2. Локализация и позиционирование наблюдаемого объекта в первом способе географизации образов мира («подъем» наблюдателя над земной поверхностью)

      Первый способ основан на представлении мира как целостного образования, «рассекаемого» на те или иные части в зависимости от точки зрения, локализации и/или позиционирования

221

Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях // Он же. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль, 2000. С. 81—259; Флоренский П. А. Значение пространственности // Он же. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль: 2000. С. 272–274; Флоренский П. А. Абсолютность пространственности // Он же. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль: 2000. С. 274–296; Флоренский П. А. Обратная перспектива // Он же. Соч.: В 2 т. Т. 2. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990. С. 43—109; Флоренский П. А. Храмовое действо // Иконостас: Избранные труды по искусству. СПб.: Мифрил, Русская книга, 1993. С. 283–307.

222

Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997; Хайдеггер М. Искусство и пространство // Он же. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 312–316; Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.

223

Замятин Д. Н. Географические образы в гуманитарных науках // Человек. 2000. № 5. С. 81–88.

224

Гусейн-Заде С. М., Тикунов В. С. Анаморфозы: что это такое? М.: Эдиториал УРСС, 1999.

225

Замятина Н. Ю. Когнитивно-географическое изучение региональных политических процессов // Образы власти в политической культуре России. М.: МОНФ, 2000. С. 74–95.

226

Brunn S., Cottle Ch. Small states and cyberboosterism // The geographical review. Vol. 87. № 2. April 1997. P. 240–258.